中評社台北10月13日電／人們常謔稱，10個經濟學家會有11個不同的意見，凸顯出經濟理論的詭譎複雜、眾說紛紜，難以獲致眾皆信服的共識。最明顯例證就是，2008年金融海嘯爆發，全球經濟深受衝擊，各國政府紛紛祭出凱因斯學派赤字支出政策，大事舉債擴張公共支出；然而凱因斯學派的理論30年來在經濟學界備受質疑，做為推論基礎的凱因斯學派總體模型更是左支右絀，這種全球政府的行動與經濟學界的抨擊大相悖離的情況，恐怕在任何一個學術領域都難得一見。
台灣經濟日報社論指出，事實上，經濟學做為一門科學，還處在稚嫩的地步，與早已高度發展的物理、化學等自然科學相去不可以道理計。而且，經濟學做為一門“科學”，存在極大的困境。因為經濟學研究的對象是人的行為，以及由而構成的市場與互動關係；與化學、物理等非人乃至非生物的對象不同。偏偏經濟學又強要假借分析非人對象的物理學做為分析工具，而以“科學”自居；將原本做為根基的人性與各如其面的人心極度簡化，推導出許多在無人的環境中方才存在的所謂原理。充其量，這只能說是一個試圖“虛擬實境”的“擬真”人工智慧。
本屆獲得諾貝爾經濟學獎的三位經濟學家，正可現身說法。以美國經濟學家戴蒙德為首的獲獎者，最大的貢獻就是發現：原來現實市場中的信息是不完整、不應分二，而且要為所需的信息付出昂貴的成本，經過努力的搜尋，才能藉以買到合意的商品或找到適當的工作；雇主找不到所需的勞工而出現缺工問題，同時勞工也找不到合適的工作而陷入失業困境，原來就是搜尋成本作祟！
如果一個道旁小鬼認真地大聲宣告此一發現，不免招來一陣訕笑！但當經濟學家認真地以一個高度複雜的數學模型推證出此一結論，諾貝爾經濟學獎的桂冠即光榮加身。
難怪2008年爆發的金融海嘯，兩年於茲，投下了經濟學家所能開出的最猛烈藥方，迄今仍未見好。就在諾貝爾經濟學獎放榜之前，2007年預告銀行家過度依賴所謂的“風險模型”可能導致意料之外大災難的暢銷書作家泰力布，要向瑞典中央銀行提告索賠；因為1968年創設諾貝爾經濟學獎的瑞典央行，曾將諾貝爾桂冠頒給三位以“風險模型”探討投資組合理論的財金學者，使他們的“風險模型”備受銀行家的重視，正是金融海嘯的肇因。
我們還可以加上一筆：金融海嘯因雷曼兄弟倒閉而驟然引爆，固然對全球金融市場造成極大衝擊，但若非頭頂諾貝爾經濟學獎桂冠的知名專欄作家，不遺餘力地恐嚇世人：全球經濟將陷入百年來最可怕的經濟大蕭條；而且以其如刀之筆，旦旦而伐之，全球各國不可能無一倖免地失去信心，而導致世界經濟體系遍及每個角落同時陷入癱瘓。如果不是摩頂放踵大聲呼籲，各國政府必須拿出最強力、更強力的武器全力對抗，許多政府也不會因為過度舉債而陷入主權債務危機，被迫在經濟陷入困境時，反過來降低預算、增稅以緊縮有效需求。因此，我們大膽做一個假設：如果1968年瑞典央行未曾多事地為一個稚嫩的“擬真科學”設立諾貝爾獎，或許金融海嘯在2008年不致造成，而事發後也不會引發政府種種過當作為，釀成嚴重的後遺症，令經濟遲遲不能回歸正軌。
我們樂見泰力布對瑞典央行的提告可以成案，藉此讓全球各國都檢視經濟學發展至今存在的巨大缺口，與現實世界之間難以彌補的巨大落差，以及解決現實問題上的種種限制。當我們如此冷靜、理性而且真實地看待經濟學，經濟學才真正會是對人類社會的祝福。 |
