中評社香港3月16日電／台灣聯合報黑白集今日刊登文章說，專程回台對周美青爆料的張啟典竟然是“僑務委員”，這個榮銜一公開，許多人都忽生“原來如此”之感。
直到現在，誰也不敢說這一樁“羅生門”的真相如何。但是，張啟典的證詞破綻愈來愈多，且確有前言不對後語之處；他在電視上轟動了一天，忽然又告銷聲匿跡。
張啟典說，他大約三十年前，曾目擊哈大醫院警局的“官方報告”（似乎是一張清單），上面記著許多案件及姓名，如鬥毆或吸大麻等；其中，報告上記有“美青周”的英文拼音姓名，案由則打勾是“偷竊”（theft）。
文章指出，問題是：現在能說記得三十年前一瞥的陌生人英文拼音姓名？“美青周”的英文拼音，是否就是“周美青”無誤？如今，周美青的律師公開展示周美青當年的工作證及駕照，指出周美青當時使用的正式英文姓名是“克麗絲汀‧周‧馬”。
也就是說，即使張啟典當年真的在“官方報告”上見過英文拼音姓名“美青周”，那也不會是周美青，因為當年周美青的“官方姓名”是克麗絲汀‧周‧馬。
文章說，張啟典的證詞還有其他疑點：何以當年他以一名工讀生竟能看到警局涉及人權及隱私的所謂“官方報告”？且張啟典又說，他看過周美青的“悔過書”，難道警局是將全部卷檔皆呈其過目？包括絕無可能出示給工讀生看的悔過書？悔過書上的親筆簽名，究竟是美青周，還是馬太太？
張啟典應當護衛哈佛人的清譽，亦應維護“僑務委員”的誠信，更須捍衛他“台獨運動者”的“人格”。首先，他應搞清楚：他指控的是美青周，還是克麗絲汀‧周‧馬？ |
