中評社香港12月4日電／馬來西亞《星洲日報》發表題為“君子不愛財”的評論文章，指出國民黨主席、台北市長馬英九近日委請會計師，清理並公佈了8年來捐款新台幣6809萬元的資料，這是他繼捐出任內特別費之後，又一次向社會表明清白的動作。
文章表示，馬英九傳出特別費風波，清譽蒙塵，後續危機做得理想與否，包括辭不辭台北市長、特別費該不該捐，不乏仁智之見。檢察官能否接受其捐款說法，能否扭轉起訴或不起訴馬英九的決定，也在未定之天。當然，綠營人士藉此風波從頭到尾醜詆馬英九，更不在話下。馬英九連番清理帳目、捐贈，獲得的效應究竟何在？
當然是訴諸人民。不管特別費是否制度害人，現任六千餘、歷任二萬餘政府首長，均因特別費捲入風波，馬英九成了指標案首，在司法上牽涉太多，人人情況不一；何況還有陳水扁的“國務機要費”也來魚目混珠。這時候，馬英九能做的，只有先自清，自證廉潔和清白。公佈帳目資料，便是向社會說明“馬英九不愛財”，錢，除了薪水，沒有將公務費私用，絕無侵吞、貪瀆之事。這是馬英九名譽所繫，也是他政治生命所寄，必須說清楚講明白。
文章指出，古人說“君子愛財，取之以道”，現在特別費是否屬於“取之以道”的金錢，已掀起重大爭議。依法言法，如檢察官陳瑞仁說，即使“血流成河”，辦案全憑證據，不能違背專業，“不能叫我們放過那些人或放過那些案件”。因此，只要有貪瀆，就該辦到底，旨哉斯言。可是，從政治、行政角度言，特別費牽涉巨大，不僅行之久遠，而且形成慣例，因此，跨世代、跨黨派、跨層級的機關首長無不株連，蘇貞昌謂為“歷史共業”，法務部、主計處提出了“實質補貼”解釋，便是尋求解套，不啻說明謂特別費“取不傷廉”，用之可也。
馬英九顯然仍是“不沾鍋”個性。8年捐款資料，證明雖然取之於公，也用之於公，他絕不愛財。6809萬不是個小數字，放眼政壇、挑戰群倫，恐怕找不出第二人有此手筆。不管綠營如何挑毛病，但是，他們舉不出另一個從政者也做到這個水準。而且，若不是綠營告發，世人恐怕還不知道馬英九默默行善，對公益、貧病孤苦者做了這許多事。是綠營反證及成就了馬英九美德。老百姓眼睛雪亮，自然會扳指頭數人頭、論金額，來點評廉貪或善惡。
文章分析，就這點而言，馬英九成功地向社會明志。即使檢察官起訴他，那是制度之誤，他從未公款私用，甚至付出更多。至於制度如何改正、眾多首長如何解套，那是後續由國家處理的事。也因此，海內外至盼，檢察官有責任先處理馬案，說清楚講明白馬英九有沒有貪墨，若有，貪墨在何處、何時、多少款項？其認證用法要攤開來供社會公評，一如陳水扁的國務機要費，陳瑞仁檢察官起訴扁嫂要仔細交代一樣。
因此，台灣如有“歷史共業”，應屬後話；當前，要對馬案釐清，有罪治罪，無罪還清白公道，不可用“歷史共業”打馬虎眼，一體對待了事，反而不辨忠奸、不識廉貪了。馬英九被折騰至此，大家要個水落石出，絕不過份。各方心知肚明，馬英九雖屬指標案，即使自己能說清楚，卻救不了藍綠、前朝和當朝的其他人。小馬，還是僅有此家、別無分號。而樣板若禁不起考驗，也要打翻，那麼且貫徹同一標準，台灣來一場大清洗、大整肅，整飭官箴，也非壞事。
文章指出，尤其特別費案不可與公務機要費混談。第一，法律、政府規定對如何請款、入帳、報銷，有明白的不同要求；第二，依陳瑞仁起訴書，扁珍涉公款私用證據確鑿，第凡尼鑽戒怎麼也說不過去，證供俱在。拖馬救扁，反差太大，老百姓看不下去，檢察官也交代不過去。
因此，藉著馬案將特別費釐清、修補制度，是好事。藉著查馬，將馬英九不愛財的事證引出，還他公道，也是好事。眾多清廉首長的行政瑕疵固然有待寬貸，但是查有實據貪墨的人因此脫逃，卻絕非好事。檢察官加油。 |
