日前《工人日報》報道稱，消費者趙女士3月10日下單購物，店鋪頁面顯示最晚3月27日前發貨，本來17天的預售期已經够長，但後來商家竟又延長了最晚發貨日期。像趙女士這樣，被網購預售傷害的情況并非個例。這篇報道還透露，有些商家對網購預售設置了霸王條款，如預售商品不退不換、消費者若對預售商品發貨時間進行投訴會被禁止下單，等等。
預售商品的發貨日期為何一拖再拖？在媒體報道和有關消費者權益保護委員會的調查中，可以發現端倪。比如，以網購預售火爆的服裝行業為例，因為服裝退貨率高、銷售周期又短，為防止庫存積壓，商家如果收到1萬件訂單往往只生產6000件至8000件，一旦有消費者退貨即可利用超長預售的時間窗口順利售出。如果供不應求怎麼辦？商家就要求部分消費者主動退貨，且退貨理由只能選擇“七天無理由退貨”。對於發貨晚，服裝過季的尷尬，商家還美其名曰：“我們提供了運費險，消費者沒有任何損失。”
商家的操作盡管有自己的理由，卻難以讓人接受。獲利歸商家，貨物積壓風險和時間成本都轉嫁給消費者，這怎麼看都是不公平的交易。更何況，不少消費者被單方面取消訂單，商家本身已經屬於單方面毀約，消費者可以要求賠償，怎麼反倒被限制了退貨的理由？在綫下購物都可退換的市場條件下，號稱更為注重消費體驗的網購，卻要求預售產品不退不換，又是什麼道理？
網絡預售本是互利共贏的好事。在消費者和商家對預售達成合意的情況下，消費者可以提前鎖定爆款，商家可以按照訂單情況計劃性生產，節省成本。但如果上述問題不解決，網購預售發展必然受到阻礙。
出現上述問題的關鍵在於商家濫用自己的優勢地位，而又缺乏有效監管，如果商家自身能够意識到問題進行整改固然好，但從其趨利避害的角度看，恐怕很難。那麼，不妨從商家入駐的平台入手，讓平台履行監管職責，根據不同類別，對網購預售最長期限作出限制，對於頻繁超越預售期才發貨或經常不發貨的商家，要進行約談和處罰。同時，也要暢通消費者對預售投訴的途徑，對消費者反映的問題，針對性采取救濟措施。此外，既然已有地方消費者權益保護委員會對網購預售作出了調查，并發現了問題，相關執法監管部門作為該委員會的委員單位，可以根據職責，從制度上作出相關規定，讓網購預售交易的天平不再失衡。（來源：正義網 作者：崔曉麗） |
