1月10日，江歌母親江秋蓮訴劉鑫（後改名劉暖曦）案一審宣判，法院判決劉鑫賠償江母各項經濟損失及精神損害撫慰金69.6萬元。這是對受害方的告慰幫扶，也是對社會輿論的有力匡正。
重溫這起曾經轟動海內外的案件。2016年11月，留日學生劉鑫與男友陳世峰發生爭執，向同學江歌求助，江歌同意其與自己同住。11月3日，劉鑫和江歌先後進入公寓過道，事先埋伏的陳世峰持刀與走在後面的江歌遭遇并發生爭執，劉鑫先進入房間隨即將房門反鎖，江歌被陳世峰連砍十餘刀，失血過多身亡。劉鑫事後曾多次發表言論，為自己辯解并挑釁江母。
案件曝光後引發輿論高度關注。殺人者陳世峰罪無可恕，已被東京地方法院判處有期徒刑20年。但是，社會上曾就如何評價劉鑫的行為出現過爭議。有人認為，劉鑫對江歌之死負有不可推卸的責任。也有人覺得，似乎無法從法律層面懲罰“見死不救”，只能說劉鑫的行為是不道德的。如今，山東青島城陽區法院給出了明確答複：劉鑫的行為不僅應當受到輿論譴責，同樣要受到來自司法的否定評價。求告多年，江母走出法院時說出，“我尊重法院判決，我要去告訴江歌這個結果，媽媽做到了”，其情其景令人動容。
細看判決結果，判決書指出，在社會交往中，引入侵害危險、維持危險狀態的人，負有采取必要合理措施以防止他人受到損害的安全保障義務。劉鑫向江歌求助時，并沒有將陳世峰糾纏恐嚇的情況如實告知江歌，履行善意提醒的義務。如果江歌事先了解陳世峰的危險性，就完全有可能采取及時躲避、提前報警等更有效的自救方式。江歌最終在揮向自己的尖刀和捶打不開的冰冷房門之間避無可避、拼死抵抗，最終倒在血泊中，劉鑫怎能自認毫無過錯？
判決書同時申明，劉鑫“為求自保而置他人的生命安全於不顧，將江歌阻擋在自己居所門外被殺害”，戳破了她之前辯解的“房門打不開”等謊言。從法律角度看，劉鑫反鎖房門并不能解釋為緊急避險。避險要求在不得已的情況下，損害另一法益以保護較大法益免受正在發生的危險。同為人命，孰大孰小？躲在門後眼看著幫助自己的人被殘忍殺害，怎能用“打了報警電話”來安慰自己已經盡力？扶危濟困是中華民族的傳統美德，誠信友善是社會主義核心價值觀的重要內容。在農夫與蛇的故事中，如果試圖與蛇共情，人與禽獸又有什麼分別呢？ |
