有報道顯示，早在2019年底，北京的一些影院就已經開始實行分區售票。只是由於票差不大，相差多為1元或者2元，觀衆沒有太計較。如今，相差20多元的價格無疑較為顯眼，也飽受詬病。但嚴格從法律角度分析，這樣的“同場不同價”未必侵犯消費者合法權益。
從經濟學角度看，影院分區售票符合經濟學原理，屬於“價格歧視”策略，即經營者對同樣的商品實行不同的銷售價格和收費標准。典型的如，電影院放映的同一部電影，淩晨場次、上午場次一般比其他場次要便宜很多。球賽、明星演唱會的座位場次更體現了差異化定價，同一場次的不同位置有著多達三四種價格，且價格之間相差明顯。這是經營者降低經營成本，提高收益的通常做法。
而且，判斷“同場不同價”“黃金位置加價銷售”是否侵犯消費者權益，主要應考量是否強迫消費、是否告知消費者權益等因素。根據《消費者權益保護法》，消費者享有自主選擇權、真情知悉權、公平交易權。對此，經營者應當做到明碼標價，童叟無欺，不得強迫或變相強迫消費者購買商品和服務。否則就涉嫌侵犯消費者合法權益，甚至涉嫌宰客。
具體到影院“黃金座位”加價售票方面，經營者要想做到合規經營。一方面應以顯著方式告知消費者不同座位的定價，不得搞暗箱操作。還應充分保障消費者自主選擇權，不得設置不合理條件變相誘導或強迫消費者購買價格較高的位次。也就是說，經營者應明確哪些是“黃金座位”，哪些是普通座位，以及各自的價格。消費者如何選擇座位，是否購買“黃金座位”系完全自願。
這樣的話，也就不存在侵犯消費者合法權益的問題。願意承擔較高價格的消費者可以享受較好的觀影效果，以價格優先取代了時間優先規則。即不再是先買票的消費者可以選擇“黃金座位”，而是願意承擔較高價格的人可以挑選“黃金座位”。
當然，經營者需要考慮的是，當前處於大銀幕過剩，觀影人次不高，上座率低下的時期。各影院之間的競爭較為激烈，如果不能為消費者提供較好的觀影體驗，消費者很可能選擇用腳投票。換句話說，雖然“黃金座位”加價銷售不違反現行法律法規，卻不符合市場行情。經營者還是應慎重而為，從提升觀影體驗方面著手，而非總是想著蠅頭小利。（來源：每日甘肅網 作者：史洪舉 本文略有删節） |
