觀衆能否接受很難得出明確的結論，畢竟有需求就有市場，更何況有些需求是可以培育的。在現實中，一些影院把“黃金位置”用於加價銷售，并獲得了一定的消費受衆，說明這種模式還是有一定的接受度，從觀影的舒適度差異性而言，“黃金坐席”也是客觀性存在，如果位置過偏則影響觀影效果，并且消費者還有占據C位的精神需求。也正是這樣，一些影院采取了漸進式的策略，由於價差較小而沒有引發消費者反感。
再加上有國外的先行模式作為支撑，電影院推“黃金位置”加價售票有了很強的衝動，收費的範圍不斷擴大，相應的標准也在不斷提高，從每張票的3至5元提高到每張票10至20元，“黃金位置”所造成的價差越來越大，也在不斷增加消費者的負擔，當然，在收取的合理性和公平性上也受到了質疑。
觀衆能否接受會受到各方面因素的影響，一是現實的必要性。如果影院位置對觀看的體驗舒適度并無多大的影響，那麼實施差異性收費就失去了合理性基礎。正如北京一名影院經理所認為，分區票價在大片上映的黃金場次及首映見面會時值得一試，畢竟好位置有限，而在日常的上映時，則沒有必要。如果沒有超越其他座位的設備或服務供給，差異性收費實際上是一種人為拔高。
二是背離了約定俗成的消費習慣，人為形成了消費的分級。在傳統的影院購票和消費中，除了貴賓座位的差異化，其他不同位置并沒有按位置進行分級，前中後排都是實行相同的收費標准，已經形成約定俗成的消費習慣并被大衆所接受。實行“黃金位置”的差異性收費，實際上就是打破了這種傳統，也會形成一定的惡性示範，使得其他行業紛紛跟進。
三是影響了消費公平的環境，顛覆了消費良好的環境。就像購買火車、飛機和輪船票一樣，除了享受特別服務的頭等艙和貴賓席，其他所有的座位在價格上都是一致的。雖然與這些行業相比，電影院的座位有其特殊性，但同樣應當遵循先購先選的基本原則，這也是消費公平最基本的體現。如果實行“黃金位置”內的價格差異，實際上就是體現了價高者優先的原則，這與排隊有先後的基礎性公平并不相符，在實際應用中應更加慎重。 |
