近日，游客張先生反映三亞某餐廳售賣的海膽蒸蛋沒有海膽、龍蝦被調包及價格過高等問題，引發人們熱議。4月11日，三亞市相關部門官方通報初步調查結果，稱暫未發現該商家上述欺詐行為，并就此事正做進一步深入調查。4月12日，海南省省長馮飛在國新辦發布會上就此事主動表態，表示將繼續深入調查，依法處置，及時回應社會關切。
在相關方面深入調查的結論出來前，該事件又曝出了一些新信息。涉事餐廳負責人在接受采訪時表示，三亞市政府調查給出報告之後會在網上發聲，并有底氣保證他們在整個服務、食品生產加工以及對客戶問題處理的過程中都沒有瑕疵，“最終結果出來會有反轉”，“我們有95%的可能會對他（張先生）進行起訴”。
其實，最初三亞市相關部門公布的初步調查結果，其實就否認了涉事店家有欺詐行為。也就是說，至少在官方層面，該事件一直都沒有確認“海膽蒸蛋沒有海膽、龍蝦被調包及價格過高等問題”的真實存在。所以，如果涉事店家確實被冤枉了，用“反轉”一說也不恰當。
但正如涉事消費者和不少網友的反應一樣，此前的初步調查結論的確還需要進一步釋疑。比如，既然強調“產品銷售加工過程公開透明（均有錄像佐證）”，完全可以同步公開相應的錄像證據；此外，“按規定，大龍蝦超1.5斤屬於稀缺產品，由經營者根據成本自主定價”，這一規定本身是否有不合理之處；而消費者稱“（店家）之前說澳洲龍蝦800塊錢一斤，最後買單的時候又變成988塊錢一斤”，這一說法與通報中強調的“該飯店所銷售海鮮品明碼標價”似乎也存在一定的出入，雙方的信息究竟在哪個環節合不上？
還有一個細節是，店方減免了海膽蒸蛋的費用，涉事消費者稱，“之後餐廳經理電話聯系提出可以免單”。如果該說法屬實，至少可以看出店家的“示弱”心態。而在省長表態後，店方則強調“有底氣保證他們在整個服務、食品生產加工以及對客戶問題處理的過程中都沒有瑕疵”。兩種態度的轉變背後，究竟是什麼？ |
