部分網友認為：請一個保姆，一個月就得好幾千，一個全職太太結婚幾年才給5萬塊錢的補償？5萬元的離婚補償，的確不算多，但將離婚補償標准套用保姆的工資，是不是歪了樓？是法律在強化“有償家務”嗎？
民法典意在補償離婚中付出更多的一方，讓更多承擔了撫育子女、照料老年人、協助另一方工作等義務的一方，在離婚訴訟中得到傾斜性補償，這是在夫妻平等、男女平等的基礎上做出的微調，并不是“家務有償化”。將這樣的補償類比保姆工資標准，并不合適。
民法典明確“夫妻在婚姻家庭中地位平等”，夫妻“共同承擔對未成年人子女撫養、教育和保護義務”。做家務、撫育孩子、贍養老人，是夫妻雙方共同義務，不存在所謂的“男主外，女主內”，男方同樣有義務做家務、帶孩子，也不存在將“家務有償化”，這樣只會撕裂家庭根基。
在男女平等、夫妻共同承擔家務的原則下，民法典做了細化的規定，尊重現實的社會家庭形態，體現的是最樸素意義上的公平原則，“付出多的，多補償”，不能將其曲解成“家務有償化”。
有的網友執著於5萬元太少。其實，離婚本來就是在“分蛋糕”，離婚時能分配的財產也在家庭財產的“蛋糕”之內。本案中，法院判決男方給付女方家務補償款5萬元，也是綜合了雙方的收入水平、家庭財產情況等因素，不可能參照保姆工資標准。
離婚訴訟中補償“承擔更多義務一方”，體現的是對原夫妻關系中付出更多一方的照顧，體現的是民法典對細節公平的精細調整。要看到，這種補償是在夫妻關系破裂的基礎上做出的事後補償，而不是家務勞動異化成保姆工作，更不是將婚姻化為赤裸裸的金錢關系、雇傭關系。當然，對於具體的補償標准，要在更多的司法實踐中慢慢摸索。（來源：海南日報 作者：沈彬 摘編自《光明日報客戶端》） |
