2月5日，青島市城陽區紀委監委和區民政局通報“困難戶家裡擺茅台瓶”事件的調查結果：當事人不是建檔立卡貧困戶，不是低保對象，但那對老夫妻，一位81歲、癱瘓臥床9年，另一位78歲、患糖尿病，屬於按程序研究確定的“春節送溫暖臨時走訪慰問對象”。
這份“教科書式通報”，還回應了關於房子、電視、鐘表、蘭花等細節的質疑，有理有據，讓不少質疑者變成了點贊者。
複盤整個事件，當地有關部門應對質疑的表現，用“可圈可點”形容也不為過。從第一時間回應“茅台是撿的空酒瓶”，到再次回應關於疑似高檔茶葉盒、電視機、跑步機的質疑，再到成立調查組并事無巨細地回應，絲毫沒有“打太極”或“玩文字游戲”。
不回避爭議，原原本本地公布實情，本就是最好的回應。
當地敢於直面質疑，底氣源於確定慰問對象的程序“挑不出毛病”。
從通報可知，這對老夫妻完全符合春節送溫暖的慰問條件，而且從社區“兩委”研究，到居民代表會議通過并公示，再到街道黨政聯席會研究，每一步都公開、合規。如果不是工作作風過硬、程序合規，怎麼能扛住網友“福爾摩斯式質疑”？
從通報來看，當地對於特殊群體的關愛，并不限於程式化地慰問低保對象、特困供養人員，而是因人而異、因事制宜，盡量讓真正有需要的人都能被關懷、被體恤。這或許也是官方通報調查結果之後，輿論由彈轉贊的另一個原因。 |
