2月5日，一則“東莞幹部慰問困難家庭”消息，因文中出現疑似“別墅”配圖引發社會關注。2月6日，東莞市長安鎮上角社區居民委員會發布情況說明稱，受慰問老人非貧困戶，非低保對象，因車禍受傷後在女兒家養傷；因表述不當，沒有將困難人員與重大疾病群衆歸類劃分，引發誤解，并對此事致歉。
春節將至，按照以往的慣例，各地紛紛開展春節慰問活動，向困難群衆“送溫暖”。本來，走訪慰問困難群衆是扶貧幫困、凝心聚力的暖心工程，也是各級領導幹部深入基層體恤民情、了解民意的有效途徑。然而最近，個別地方接連出現基層政府慰問“困難家庭”被網友質疑并不困難的事件。
無論是此前的青島“困難戶家中擺高檔酒”被質疑，還是現在東莞“困難家庭住豪華別墅”引發的質疑，其直接原因就是“困難戶”跟“家中擺茅台酒瓶”、“帶樓梯別墅、皮質沙發”的反差太大，盡管目前兩件事情當地相關部門均作出了“情況說明”，但仍難消弭質疑之聲，比如，春節送溫暖“臨時走訪慰問對象”到底如何篩選，其中是否存在貓膩？女兒家庭情況不錯，能不能算“困難戶”？應該說，公衆的這些質疑也是合情合理的，畢竟此前確實有一些地方曾出現“開寶馬領低保”“開奧迪當貧困戶”等極端案例，這兩場風波也說明了，群衆的眼睛是雪亮的，但透過這兩起事件的輿情發酵過程，我們是否更應該反思，“送溫暖”活動，怎麼送才“保暖”？
民生無小事，枝葉總關情。開展“送溫暖”活動，需是“精准幫扶”，只有精准對接真正的困難群體，才是雪中送炭、兜底保障，否則便是脫離必要性和實質性的形式主義。兩地的解釋，都表示被質疑的人員是患有重大疾病的“春節送溫暖臨時走訪慰問對象”，這就涉及到慰問名單的制定是否合理了。盡管兩地在後期回應中都對確定慰問對象的程序作出了詳細介紹，但從反轉的過程和結果的傳播來看，也是對基層工作的一種提醒，將慰問的評選條件、慰問人員名單、慰問物資禮品等進行全面公開晾曬，以細致之心，做公道之事，讓慰問的整個過程都經得起社會的監督，才是消除誤解與爭議最好的“良方”。而且，送溫暖也不是非要和慰問對象站在一起拍幾張照片才算好，這樣的走訪慰問無疑有很強的作秀成分。
當然，公衆也應該改變對困難戶的“刻板印象”，如今的生活水平早已今非昔比，且各地經濟發展水平不均衡，“困難戶”只是一個相對概念，不一定非得“家徒四壁”，只要家庭條件確實困難，只要經過恰當的程序，他們就有獲得幫扶的權利。
一言以蔽之，細節決定成敗，“送溫暖”也是如此。選擇精准，公開公平，經得起社會監督，而不是搞貓膩錦上添花，用真心真情去“送溫暖”，這樣的“溫暖”才能久久溫暖群衆的心。（來源：濟南日報 作者：董婧） |
