浙江大學黨委學生工作部官網7月17日公布了一則《浙江大學關於給予努××留校察看處分的決定》：該校2016級學生努××因強奸罪，被判有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月。學校經研究決定，給予其“留校察看處分”。
這一處罰引發輿論廣泛關注。
網友普遍認為，浙江大學對強奸犯學生處罰太輕，不應該只是留校察看，而應該開除。按照目前的刑罰和校規處罰，這名犯強奸罪的學生，無需服刑（判一年半緩一年半），如果“表現好”仍會順利畢業，“毫發無損”地拿到畢業證書。
浙江大學這一處罰，是否合法合理？從合法角度看，處罰似乎依法依規，對判刑緩期執行的學生，可開除也可留校察看。不直接開除而是留校察看，也是保障當事人的受教育權利。但從合理角度看，卻不見得合理。近年來各高校紛紛出重拳治理學生違法違紀，從公開的報道看，最近就有學生因考試作弊（請人替考）而在大四快畢業時被開除。相較之下，為何對被法院審判認定犯強奸罪的學生，卻顯得寬容呢？
網友對此事的爭議也在於此：相關學校的執法尺度不一。雖然從法律角度說，這屬於學校的自由裁量權，似無可厚非，但對於公衆普遍認為具備應當開除的理由，學校“人性化”處理顯然需要交代原因。嚴肅校紀校規，一視同仁，才能避免學校濫用自由裁量權，留下運作的空間。
作弊學生開除和犯強奸罪學生留校察看，兩者屬於不同性質違紀，本不具有可比性。但公衆會比較兩者的危害，比如大部分學生作弊只是違紀，并不涉及犯罪。不涉及犯罪的被開除，涉及犯罪的卻不開除，是何道理？大學對此不同的處理，自然也會被用來解讀其辦學立場。
筆者并不贊成動輒對違紀違法學生作出開除處理，考慮到開除對學生未來發展的影響，學校須要慎重決定。但處罰不能選擇性從輕，在作出開除處理時毫不留情，在不作出開除處理時又解釋為“治病救人”。
嚴肅和寬容處理，依據是什麼？這背後是否有某種利益關系？對於不同尺度的處罰，需要進行調查，給出合理的解釋。給予犯強奸罪學生留校察看處分，不應該是學校寬容對待犯錯學生的美談，因而即便“處理符合規定”，也并不能消除質疑。對違規違法學生秉持一視同仁的原則，應該是高校一致的邏輯。（來源：紅星評論 紅星新聞簽約作者：熊丙奇） |
