近日，話題#李子柒被寫入小學語文考卷#衝上微博熱搜。事情緣起於浙江寧波海曙區一份小學六年級期末語文考卷。有家長在論壇上發帖稱，試卷的作文題給出了“網紅”李子柒的故事，旨在展示中國傳統田園文化，最後卻介紹了李子柒的粉絲數，這讓他無法接受，直指“出卷老師知識淺薄”。經記者核實，這道題并不是作文題而是閱讀理解題，提供了袁隆平、李子柒等三段材料，讓學生任選一個，為“心目中的風雲人物”寫推薦表。
這道題會不會帶偏孩子的價值觀？批評者認為李子柒和袁隆平無論是涉及領域還是影響深度，都沒有可比性。作為統一考試考網紅的題目，等於默認考生必須知道網紅，作為小學生試題，這不合適。而贊同者覺得時代不同了，對網紅不應有偏見。而且，現在是網絡社會，“不能活在二十年前的教育模式中”。
作為考試題目，為了公平起見，首先要確保考生對某一現象或人物的認知，大概處於同一個水平上。若幹年前曾有高考語文全國卷作文題考“共享單車”“移動支付”，當時就有媒體批評該試題對農村考生不公平，因為這些新事物大多出現在大中城市，農村孩子缺乏親身體驗和了解，這樣的考題無異於為農村考生設置了障礙，不利於發揮正常寫作水平。
試題中涉及網紅，尤其是特定的某一位網紅，對於小學生來說大概也存在同樣的問題，是不是所有孩子都對李子柒這樣的網紅很了解，又或只是略知一二，都不一定。當然也有人認為，那道網紅考題，出題本身還算嚴謹，做了鋪墊性介紹，不影響學生作答。問題是，無論是教學還是考試，背後都帶有價值觀的取舍，出什麼題，從什麼角度來出，乃至於標准答案的設置，都牽涉到如何“看待網紅”的價值觀層次，這也是相關爭議的深層原因。
一個全網粉絲超過3000萬，微博粉絲達到2172萬，僅兩年時間YouTube上的訂閱人數就超過750萬的視頻博主，李子柒的確有她的過人之處。如果說袁隆平是科學界的傑出代表，對於李子柒，我認為對她比較准確的定位是傳媒界的優秀代表——她在自媒體和短視頻時代，以傳統民俗和文化為表現對象，制作了大量精美視頻，贏得了廣泛的影響力，創造了豐厚的商業價值。
因此，不是不能以“網紅”入題，而是不應過分聚焦於個人成功，而是要討論專業和專業精神，讓學生明白無論科學研究還是做生意，都要有專業精神。光討論粉絲有多少，無法體現這一點。而實際上，刷粉絲的、造假的網紅不乏其人，各種營銷手段、網絡走紅和出名的複雜性，都不是小學生能理解的，如果缺乏批判性思考，或者老師無法提供多角度的辯證引導，在試題裡把粉絲數量跟“出名”和“優秀”畫上等號，就大有問題了。
我覺得，家長的憂慮正出於一種直覺：網紅這事兒太複雜了，又往往各領風騷三五天，是否代表正確的價值觀、有沒有長久討論的價值；如何引導學生正確認識網紅的性質，區別不同網紅的類型，正反思考網絡、自媒體和短視頻的文化意義，這是考試題之外，老師們需要深入思考，并進行相應教學設計的工作。（來源：南方都市報 作者：麥嘈） |
