在婚姻登記流程中設置“離婚冷靜期”，客觀來說此舉是限制了離婚自由的權利，增加了離婚的繁瑣和成本，盡管它是針對當事人輕率、衝動離婚，維護婚姻嚴肅性的設計，但在實務中也是柄“雙刃劍”，利弊都很突出。
正因如此，自民法典草案提出“離婚冷靜期”以來就一直爭議不斷。理性來看，法律規定，特別是針對公民權利的限制，可以有一項理性的尺度來判定其合理性：是否符合大多數人的利益。
“離婚冷靜期”保護的是大多數，還是損害的是大多數？這個其實不難判定。不否認隨著社會婚戀觀念的變化，衝動與隨意離婚的現象有所增長，但畢竟不是主流。有報告顯示，閃婚閃離、草率結婚離婚的人不足5%，絕大多數人都是經過深思熟慮決定婚姻大事的。顯然，設置“離婚冷靜期”，“以極少數人的婚姻問題強迫絕大多數人為此買單”，其合理性值得商榷。
更關鍵的是，法律有沒有必要窮盡一切可能來解決婚姻關系中所有問題？答案顯然是否定的，事實上婚姻自由不僅只是結婚離婚行使法律權利的自由，也包括微觀層面自主調節婚姻關系的自由，而法律真正要做的一是把握邊界，二是保證婚姻關系調節自主權的通暢，比如衝動離婚的能够讓當事雙方有重新修複回歸的機會與便利，而現行的制度并未設置離婚再複婚的障礙。
此外，衝動離婚之類的現象有損婚姻嚴肅性，的確應當重視，也有必要給予一定的幹預，以強調和宣示積極的婚姻觀念導向。不過，離婚幹預并不必然與離婚自由形成衝突，更無必要通過法律、行政、司法全部包辦。預防衝動離婚歸根到底還是通過婚姻關系雙方自主調節來實現的，起作用的是當事雙方心理調節的“內因”，即便是設置“冷靜期”，提供的也僅僅只是一個時間窗口罷了。
換言之，對離婚的適度幹預完全可以擺脫權利限制的依賴，通過更豐富與健全的社會服務來實現。比如，完善婚姻登記預約制服務，無論是結婚還是離婚都要提前預約，用服務資源調配的手段來抑制衝動，這比法律程序上的“冷靜期”更合理。又比如，將離婚登記和婚姻情感咨詢與幹預服務銜接起來，提供前置的情感疏導渠道，鼓勵和引導離婚當事人離婚前接受幹預服務，如此，恐怕也比“冷靜期”的冷處理更有效。（來源：濟南時報 作者：木須蟲 本文略有删節） |
