5月14日，全國人大常委會法工委回應稱，離婚冷靜期制度僅適用於協議離婚的情況，對於因家暴而要求離婚的，一般通過起訴解決。這一最新說法，直面了“爭議點”，厘清了“模糊點”，自然引人關注。
民法典婚姻家庭編草案明確了離婚冷靜期的規定，一度引來熱議。有觀點認為，應當對離婚冷靜期設立甄別機制，在家庭暴力等案件中不應設置冷靜期。
一視同仁是法律的特點。離婚冷靜期的規定，按說也應該“不分彼此”。但這一命題的特殊性在於，不少離婚案系由家暴等違法行為引發，如果對這類離婚案也“規劃”以冷靜期，那最大的可能就是，家暴等違法行為的婚內受害者所受痛苦將會因此延長甚至加大。受害者得不到“解脫”，加害者反而獲得更多主動權，進而可以任意要挾、耍賴甚至淩辱對方，硬要維持這樣的婚姻，不僅沒有意義，反而是有害的。
換句話說，在這種情況下，離婚冷靜期的規定反而起了副作用，幫了婚姻裡的“壞人”。這不是我們希望看到的結果。為了避免這一“親者痛仇者快”情形出現，最理想的方式自然是從制度設計開始，以甄別機制為家暴受害人排除障礙、消除不必要的成本和壓力。而我們也注意到，全國人大常委會法工委表示，經研究認為，離婚冷靜期制度只適用於協議離婚，對於有家庭暴力等情形的，實踐中一般是向法院起訴離婚，而起訴離婚是不適用離婚冷靜期制度的。
這種對協議離婚和起訴離婚分別對待的做法，就已將因家暴而要求離婚的情況與離婚冷靜期“脫鈎”。也就是說，起訴離婚一律不設置離婚冷靜期。這既能維護法律的剛性，也能解決“婚姻戰爭”中的實際問題。
在消除家庭暴力已經成為國家意志的今天，不讓家暴者沾“離婚冷靜期”的光，深得人心。
離婚冷靜期的設置，核心出發點是防止衝動型“一拍兩散”，維護家庭和社會的穩定，但絕不能讓它成為家暴等非法行為的“保護傘”。讓家暴受害者及早脫離家暴苦海，不再為難捱的婚姻時光買單，是應有關切。要知道，這類人群急切希望得到救濟之道。
無疑，全國人大常委會法工委的相關回應，實際上為家暴受害者撑了腰，非常有意義。一旦基層處理該類離婚要求時出現走形情況，因家暴而要求離婚者就有了“說不”的底氣。這會讓那些在婚姻中看不見光的人們感受到暖意。（來源：現代快報 現代快報首席評論員：伍裡川） |
