沒有造成人員傷亡，與有關部門的緊急應對是分不開的。譬如，消防部門架設高層消防水槍向火場噴水，并進入樓內進行滅火和搜救；當地政府第一時間對火場樓內298戶居民轉移疏散等。
然而，這場大火值得反思的地方不少。比如，大樓外墻保溫材料為何會發生大火？是材料不合格還是其它原因？必須查清。再如，消防通道被堵塞的問題如何解決？過去，在其他地方也發生過類似情況，直接影響到救援效果和火災損失。
某種角度說，堵塞消防通道造成公私財產重大損失的，已涉嫌犯罪——即危害公共安全。網友對上述事故點評稱“堵塞消防通道是謀殺”，表述未必很准確，但就嚴重性而言可謂一語中的。
消防通道是否暢通關系公衆生命和財產安全，堵塞消防通道就等於阻止生命救援，其危害性比高樓拋物可能還要嚴重。不久前，最高人民法院印發《關於依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，明確了高空拋物“入刑”——對於故意高空拋物的，根據具體情形以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，特定情形要從重處罰。
目前，根據《消防法》的規定，占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口或者有其他妨礙安全疏散行為的單位，處五千元以上五萬元以下罰款；個人堵塞消防通道的，處警告或者五百元以下罰款。按此規定，堵塞消防通道造成重大損失的，最多只能對違法個人罰款500元，這與其可能造成的損失相比差距太大。
從公開報道來看，“消防通道被堵”已成高頻詞，雖然這與物業公司管理不到位、小區停車位規劃不足、居民法律意識安全意識不高有關，但法律震懾力不足無疑是主要因素。因此，有必要從上述火災事故中吸取教訓，及時完善相關法律，一方面對堵塞消防通道加大處罰力度；另一方面應像治理高空拋物一樣，把堵塞消防通道入刑。
即使目前法律還不是很完善，但上述事故的受害者也可以考慮，以消防通道被堵影響救援造成財產損失為由，追究物業公司和相關車主的民事賠償責任。此前，已經有消防通道被堵延誤救火，法院判物業公司擔責的先例。（來源：工人日報 作者：張海英 本文略有删節） |
