今年9月，丹丹即將成為一名大學生。前不久，她在家人陪同下到位於河北的東北大學秦皇島分校報到，并搬進自己的“新宿舍”鵬遠公寓。“新宿舍”是兩人間，丹丹為此繳納了16640元，其中住宿費1200元，服務費1萬4千元，還有設備使用費等。入住後，丹丹從學姐那裡得知，自己所住的兩人間宿舍去年收費是5740元，“為什麼僅僅一年時間，漲了近兩倍呢？所謂的服務費又是什麼呢？”丹丹說，學校宿舍今年均不同程度漲價，且學生們都繳納了“服務費”。
有報道稱，為促進我國高等教育發展，高校宿舍收費一般都不會特別高，一般一個床位一年收費800元到2000元不等，很少有收費超過這個區間的高校。而東北大學秦皇島分校的鵬遠公寓，一年一個床位的收費高達1.6萬元，的確堪稱“天價”。更何況，沒有任何明細、學生不清楚包含了哪些服務的“服務費”，換來的恐怕不是對等的服務——“確實每天都有阿姨進來拖地，但總是進來用拖布轉一圈就走了”。
那麼，鵬遠公寓的費用何以如此“天價”？有關方面解釋，鵬遠公寓屬於社會力量辦的公寓，學生自願選擇。這個解釋并不能成為它可以“天價”收費的理由。一方面，它雖然是社會力量辦的公寓，卻位於一所公辦大學內，占用校園土地，就不應完全等同於社會力量辦的公寓。換言之，公辦學校裡有一處“天價”社會公寓，這本身就是很奇怪的存在。退一步說，即使這處公寓按照市場規律可以多收一點學生的費用，但吃相未免也太難看了。
另一方面，所謂“學生自願選擇”其實并不是自願。據學生們反映，學校提供的內部宿舍床位有限，且按照學生報到的先來後到順序選擇，導致一些學生無法住進學校提供的內部宿舍，只有退而選擇鵬遠公寓。看起來，學校沒有強制要求學生選擇“天價”公寓，卻又長期不解決內部宿舍短缺的問題，這恐怕是一種變相強制吧？要知道，公辦大學理應為在校生提供條件便利、價格合理的宿舍，供學生們在學習期間居住、休息。學生在校園內被“天價”收費，學校難道沒有責任嗎？
鵬遠公寓此次發生的收費風波再次折射出：高校後勤服務社會化、市場化、利益化不能過度。高校擴招，對博士生培養質量要求越來高之下的博士生延遲畢業，都導致許多高校的住宿資源很緊缺，後勤社會化就成為解決這一供需矛盾的突破口。然而，商業資本追求利益最大化，但教育具有公益性質，兩者間就不可避免產生矛盾。怎麼辦？一方面，高校後勤服務不應完全市場化，若宿舍建設經費不足，應當向政府申請資金建設，政府也應當給予必要投入，解決高校的後顧之憂。
另一方面，高校與監管部門對市場化的高校後勤服務不能撒手不管。在上述報道中，相關部門認為，鵬遠公寓對學生收取住宿費的行為，不屬於行政事業單位的收費行為，鵬遠公寓在與自願選擇入住的學生達成協議的基礎上，向學生提供標准之外的額外服務，并在收費票據上明確載明收取的費用為“增值服務費”，該行為屬於市場行為。實際上，市場化并不意味著自由化。市場化也要加強監管，將住宿價格制定在合理程度，以避免加重學生經濟負擔，侵犯學生利益。（來源：廣西新聞網 作者：何勇海） |
