在當今商品經濟社會，搶注商標已經成為商界一種慣性動作，因為搶注了某種商標，就等於搶占了市場先機。比如，一些政治文化等領域的名人，及具有轟動效應的突發事件，其本身就蘊藏著巨大的商業價值和市場前景，因而也必然成為商家搶注商標追逐的目標。
特別是，商標“傍名牌”，成為很多中小品牌迅速崛起的“捷徑”，“五糧液”與“九糧液”商標糾紛，便是典型例證；盡管“五糧液”最終告贏了“九糧液”，但卻耗費了6年時間和精力。
商標作為區分商品來源的標志，一直是商家用以吸引消費者和積累商譽的利器。但現實生活中，也有商家為了“搭便車”，惡意搶注商標。比如，惡意搶注國內外知名商標的、搶注閑置、囤積商標待價而沽的、“傍名牌”的等五花八門；特別是，有的企業囤積多達幾百件甚至幾千件商標，既損害在先權利人的合法權益，又擾亂公平競爭市場環境，危害巨大。
事實上，不只是“五糧液”，很多酒類品牌都在不遺餘力地打擊“傍名牌”的商家。而曠日持久的商標糾紛，有的也影響到了企業發展步伐，甚至錯失了行業發展紅利期。比如，由於被“傍名牌”，疲於訴訟也拖累了杜康，“杜康牌”商標的市值，從鼎盛時的50億元，一度縮水到最低時的1個億。不可否認，惡意搶注商標行為，已經成為違背公共道德、破壞經濟秩序、影響社會公平和穩定的一大公害。
問題是，國內設計知識產權的官司，大多持續時間較長。而對於維權一方來說，各種各樣證據的查找以及固化，無形中增加了很多企業維權的門檻。特別是，正因為商標批准和管理部門對申請商標門檻太低、把關不嚴、監管缺位，才導致一些無德甚至違法商標相繼出籠，當引起有關部門警醒與反思。
事實上，五糧液告贏九糧液，只是個案的勝利，難以終結商標侵權亂象。然而，不容忽視的是，本案又是全國法院審理“傍名牌”類案件的一個範例，而且對於淡化馳名商標的案件審理，均有積極的指導意義。因此，有關部門必須堅決制止和打擊惡意模仿、混淆行為，震懾衆多侵權人，維護公平和良性競爭的市場秩序，保護國內知名品牌。特別是，依法治理商標侵權亂象，還需亮懲戒利劍。必須提高商標申報門檻，并對商標使用情況，實行過程管理；針對惡意搶注囤積商標等行為，除了對違法商標進行依法注銷之外，還須對涉事企業進行嚴厲查處。（來源：齊魯壹點 作者：汪昌蓮 本文略有删節） |
