事件：據《北京青年報》報道，北京某先生快遞價值98萬元的商品到南寧，購買貨值2萬元的保價服務，收貨後發現商品損壞，維修需花1萬多元，快遞公司表示只能賠250元。記者探訪發現，默認消費者同意其條款、快遞客服無法說清具體賠償標准、拒絕承攬高價商品等問題，幾乎是快遞行業普遍存在的現象。
微評：現行法規沒有明確對快遞保價服務進行規範，各快遞公司單方面以條款格式列舉了保價服務的賠償標准，且默認消費者同意其條款，這類條款明顯減輕了快遞公司責任，卻損害了消費者權益，屬典型的霸王條款。（王曼亭 學生）
微評：“保價費不保價”最起碼存在兩個問題：一是保價郵件出現損壞問題時到底該賠償多少，需要形成一個行業標准；另一個問題是，標准和規範應該明白告知用戶，而不是通過格式合同霸王條款，剝奪用戶的知情權與選擇權。（毛建國 評論員）
微評：監管部門應盡快制定全國統一的快件保價賠償標准，建立公平合理的保價費用、賠償依據、賠償標准、糾紛調解等機制，規範快件保價賠償服務，讓各物流公司的保價賠償服務標准化、流程化，以促進物流業的良性發展。（江德斌 研究員）
（來源：廣西日報） |
