7月13日，知名編劇李亞玲發布微博和視頻，稱其在7月12日乘坐國航航班時，遭遇“國航監督員”大聲斥責其他旅客并報警帶走相關旅客事件。經過一段時間的網絡發酵，“國航監督員”的事兒逐漸有了一點眉目，按照國航方面的說法，國航并沒有設置“監督員”之類的崗位，也從未聘請外部人員擔任“監督員”，國航宣傳部人士還透露，涉事的牛某曾經是國航空姐，因患有精神疾病，很久都不工作了。而據當事乘客介紹，國航方面認為其對此次事件“基本盡職盡責”、“已道歉無賠償”。
起碼到現在為止，從國航方面的回應看，所謂監督員執行公務的背景是不存在，但恰恰是國航官方某些諱莫如深、不肯透露的細節，讓各方質疑、猜測仍然繼續生長。首先，是國航對機艙內混亂現場局面失控，放任有精神疾病的員工幹擾旅客的正常出行，盡管事後證明這只是一場普通糾紛(嚴格說應當是一次單方面的挑釁)，還不到嚴重危害飛行安全的地步，但國航方面的處置失當依然讓人吃驚。
按照公衆的一般體驗，不要說在飛機上擾亂公共秩序，就是在地鐵公交上，牛某的此類做法也會招來安保或警方的強制應對，更何況飛機上的空乘人員對緊急狀況應有果斷、必要的處置權限。牛某嫻熟援引航空安全法律條文，可能也讓包括空乘人員在內的各方有點心裡沒底，按照民航方面人士說法，機上空乘人員歸牛某所屬國航部門管轄，那麼對牛某撒潑行為的縱容是否屬於國航內外有別的表現？
目前看到的情況是，普通乘客、空乘人員都被“監督員”牽著鼻子走，而且飛機落地後多人被機場公安帶走調查數小時，當然也可能是配合調查。最關鍵的也就在這裡，盡管七小時尚在公安機關要求公民配合調查的法定時限內，但國航方面對曾有幹擾正常飛行秩序記錄的特殊員工缺乏必要的防範、預警，以及出現突發情況時的及時處置，卻也是事實。按照當事人的講述，航班剛落地，牛某立即打電話稱遭到“多人威脅恐嚇”，要求將多名乘客“扣下來”，事實上，最終確實有數名乘客被空乘攔下并被警方帶走調查(或者是配合調查)七小時，這又是怎麼回事？
國航內部對特殊員工的遷就、縱容，如果說對內僅是管理不善，對外則屬於安保不力。媒體報道顯示，在公共交通工具上多有滋事行為的牛某曾因同樣事由被公安機關處罰，但按照國航給媒體的最新回應，警方“已對涉事雙方進行了處理”，作為普通乘客一方在接受(或者配合)警方七小時調查以後，還受到了怎樣的處理，後續情況依然值得追問。即便作為涉事一方的乘客最終未被實際處理，但國航方面若能就事發情況與警方充分溝通，起碼可以避免浪費普通乘客的寶貴時間。
按照《民用航空旅客、行李國內運輸規則》的相關規定，傳染病患者、精神病患者或健康情況可能危及自身或影響其他旅客安全的旅客，承運人不予承運。盡管對相關特殊人群乘客是否“可能危及自身或影響其他旅客安全”的情勢判斷存在困難，具體執行更缺乏細節指引，但國航對情況多有掌握的內部員工牛某是否應該有必要的應對和處置，起碼不至於讓同一個人的類似情況一直處於沒有預案的狀態？畢竟空乘人員對普通乘客的人身財產安全負有必要的保障義務，而且誰也無法保證，牛某下一次在航班上的滋擾會否從言語上升到更極端行為。（來源：南方都市報） |
