近日，肯德基與寶可夢聯名推出兒童節套餐，作為贈品玩具之一的可達鴨音樂盒，因自帶“呆萌”氣質，加上網友腦洞大開的新玩法，使得一個普通玩具迅速登上多個熱搜。同時，這只“鴨”也引起了衝動消費，肯德基門店內“一鴨難求”，二手平台出現了百元到千元的價格，還有人在網上掛出“代吃”的招牌，部分代吃價格也已高出套餐本身售價。一時間，綫上綫下，衝“鴨”熱情高漲。
實際上，IP聯名是肯德基最常見的營銷方式之一，除了全年不斷的買套餐送IP玩偶的活動，還會與高人氣游戲聯名。由於一些聯名產品熱度較高，“溢價”與“代吃”齊飛的情況時常發生。作為一家銷售食品的企業，顧客蜂擁而來不是因為食物而是因為“潮玩”，這到底是營銷的成功還是失敗，是一個值得思考的問題。對消費者而言，為了營銷活動的產物，動輒就投入大量金錢和精力，甚至出現超出理性範疇的現象，實在是沒必要。
首先，潮玩產品不是真正的稀缺產品，會隨發行方供貨意願發生變化。就拿“可達鴨”來說，此次缺貨，是由於社交媒體的傳播，使得需求突然拉高，根據肯德基全國各門店反饋的消息，也有後續補貨的可能。即便最終沒有補貨，由於潮玩更新迭代迅速，可替代性強，往往會在短暫的高熱度後，市場回歸理性甚至從此沉寂。為跟風，溢價購買沒有必要。如果想借熱度囤貨賺一把，也有一定的風險。
其次，為搶潮玩造成食物浪費更不可取。之前，肯德基與泡泡瑪特聯名推出盲盒套餐，有消費者不惜一次性斥資萬元購買一百多份套餐，根本吃不完。還有消費者為集齊整套玩偶，雇人代買代吃套餐，而有些“親歷親為”的消費者，也因套餐食物過多，不好存放直接扔掉。肯德基也因誘導食品過度消費被中消協點名。然而，時隔不到半年，“可達鴨”出圈，“代吃”複燃，熟悉的一幕再次上演。面對熟悉的商家，熟悉的套路，消費者只有審慎看待自身消費需求，進行科學理性的消費活動，才能有效遏制不良的浪費。
衝“鴨”潮終會褪去，或許下一波“可達鴨”正在趕來的路上。當錦上添花的IP聯名營銷變成品牌營銷的日常，消費者就需要保持警惕了，究竟我們是在為自己的情緒價值買單，還是在被不斷收割？（來源：大衆網 作者：朱肖明） |
