又一個“洋牌子”出問題了。有網友戲稱肯德基複制了“味千”的“創意”，這個時候肯德基出問題替“味千”吸引了不少媒體的“火力”。還有網友對肯德基大家讚揚，說其並未搞“虛假廣告”，大大方方的承認態度也好過“味千”的扭扭捏捏。那麼，“衝調豆漿”真的比“勾兌濃湯”好嗎？
可以肯定的是，肯德基並未在公開的廣告中大肆宣傳豆漿是“現磨現賣”，在這一點上要好過“一份濃湯頂4杯牛奶”的“味千”廣告。並且在面對媒體的質疑時，肯德基公布了其原料供應商，使得記者可以進一步的對豆粉進行調查採訪。反觀“味千”，拒不透漏供應商的信息。這種知情不報的行為不僅不符合上市公司的信息披露規範，甚至有關聯交易之嫌。
沒有誇大其辭的廣告宣傳，但卻形成了實質上的欺騙消費者。在常人的理解中，豆漿應當是磨出來的，怎麼會是用豆粉衝調出來的。加之價格較於路邊攤不到1元的現磨豆漿要高五六倍，消費者很容易相信這是優質“鮮豆漿”。肯德基店方以“沒有說”虛假廣告為榮，卻不為“沒有說”豆漿為衝調豆漿反思。如果店方在宣傳中明確告知消費者，豆漿的真實製作方法，試問：人們還會買五六元一杯的“衝調豆漿”嗎？
對於“食品問題”而言，公眾一般將之與“食品安全”聯繫在一起，其實“食品質量”不達標也是其應有之義。生產商在保證食材的合格安全之後，更應該確保其“品質達標”，應該與其廣告詞宣傳的標準一致。故意誇大產品“品質”，生產中偷工減料，用“次品”來賣“優質產品”的價格，就是對於消費者的欺詐。“味千拉面”的對於“濃湯”的誇大宣傳即是典型的“虛假廣告”。
“味千”的“勾兌濃湯”與肯德基的“衝調豆漿”其實只是冰山一角。電視與網絡上到處充斥著“100%純天然”“高純度濃縮”的廣告詞，結果購買後才發現宣傳的“高濃度”竟然稀如清水。相較於小品牌的“虛假廣告”，大品牌與洋品牌的“虛假廣告”其實是在揮霍“品牌公信力”，等到消費者的信任喪失殆盡之時，也便是該品牌消亡之時。（時間：7月30日 來源：光明網） |
