杭州市原副市長許邁永、蘇州市原副市長姜人傑，在最高人民法院依法核准後，已於19日上午被執行死刑。這兩個“副局級”官員之死，似乎早就在人們的意料之中。事後，還有專家露面於媒體，稱“像這樣貪污數額巨大的官員，不可避免要殺一儆百”。
按照“非專家”的一般理解，許邁永和姜人傑獲死刑，應該是罪刑法定的結果，而不是為了“儆百”而被殺的冤死鬼。當然，任何刑罰的施行，都有警示他人與社會的效果，這也是刑罰的目的之一。但是，在法治原則下，罪刑法定、罪刑適當是根本。非此，為了“儆百”而“殺一”，為了“儆百”而罪刑失當，那麼，不僅“殺一儆百”的作用達不到，“殺一”也會成為法治潰堤的突破口。
當然，“專家”如此理解許邁永和姜人傑獲死刑的意義，也並非毫無道理。最近幾年，同樣是“億元級”貪官，陳同海等“部長級”的前官員，獲得的刑罰都是死刑緩刑。儘管陳同海是在準備外逃時被抓捕，毫無自首的情節可言，但也還是找到了可以緩刑的其他理由。此外，最近有關方面表示要嚴格限制職務犯罪的減刑標準，尤其是死刑緩刑罪犯的減刑標準。這說明職務犯罪的量刑，尤其是“死刑（執行）不上部長級官員”的示範，給許多“前腐後繼”者以“即使落網也可僥幸免死”、免於一死後的事情就“好辦了”的心理預期。因此，許邁永和姜人傑獲死刑，對官員的貪腐行為，無論如何都是一個警示。
警示歸警示，想用警示來治理官員的腐敗，那無異緣木求魚。在利益面前，不要說一塊警示牌的作用有限，就是樹起電網，也照樣有人會“勇敢”地越過去。並且，實際上，靠“殺一”來“儆百”，靠殺一兩個“副局級”貪官來“嚇退”其他官員，以求官員之廉政，其效果比之樹起一塊警示牌來，也好不到哪裡去。 |
