中評社香港2月14日電／中國時報今天發表社論說，一如預期，國民黨主席馬英九因為特別費案，遭檢方依貪汙罪嫌起訴。國民黨在第一時間，召開臨時中常會，馬英九毫不含糊地請辭黨主席，兌現他的承諾。不必懷疑，此案掀起的政治風暴，不會亞於陳水扁的“國務機要費”案。
如果這是檢方偵辦首長特別費案的標準，未來，“舉國”也將睜大眼睛，看著檢方如何處理包括“司法院長”翁岳生、綠營呂游蘇謝在內眾多天王的特別費案。
社論說，馬英九案是在“國務機要費”案爆發後，遭綠營檢舉後即行偵辦的案件，無庸置疑，此案從一開始，就具有高度政治性。但檢調辦案講究證據，不問藍綠，檢方會在偵辦後以貪汙重罪起訴馬英九，最重要的依據即是認定首長特別費屬“公款”，必須支出、使用，不得納入私帳，講白了，花完了反而沒事。此一認知顯然與“法務部”去年十一月指首長特別費與“實質補貼”，迥然有異，起訴書更直指“法務部”此說係“獨創新解”、“並非通說”。
檢察官的見解是否合乎一般認知呢？坦白講，首長特別費的起源，就是在補貼首長開支，不論是犒勞、饋贈或人情往來，早在四十年前，“監察院”即糾正過“行政院”，認為首長特別費淪為變相津貼，應予改善。但是，四十年後，何以情況未加改善？甚至，從主計審計的核銷程序中，讓首長更容易視特別費為“實質補貼”。原因很簡單，特別費入私帳，非出於首長的要求，相反的，這是主計單位的規定，而且所餘還不必繳回。
社論說，持平而論，就社會觀感而言，特別費即使是貼補首長用度之不足，但也應用於公務支出，首長的人情往來，某種程度也被視為公務；但是，特別費直接匯入私人帳戶的制度卻讓首長一夜醒來，竟成為貪汙嫌犯，不禁要問，設計這個制度的人，是否也得負點責任？不要忘了，全台六千五百各級首長，有大部分的特別費入帳，都是用這個方法。
查黑中心傾盡所能，查遍馬英九與家人的所有帳戶金錢進出，大至捐款小至每個月的瓦斯費，逐筆核對，確認有一千一百多萬的落差，屬於馬英九沒捐出或沒用完，而納入私帳者；這就更弔詭了，因為，這筆款項結結實實、一文不漏地，列入馬英九的財產申報。換言之，這份起訴書的犯罪事實，竟原原本本地被貪汙嫌疑犯，絲毫不掩藏地公諸於世，那個主觀有犯意的貪汙者，會愚蠢地把貪汙所得公告大眾？檢方指摘馬英九係以“詐術”詐領財物，這種笨方法都稱得上是“詐術”，馬英九特別費案真可列入“詐術奇譚”，引為負面教材了。
檢方清查馬英九和家人帳戶，包括台北（富邦）銀行、中國國際商銀、兆豐銀、國泰世華、郵局，馬家日常開銷支出與進帳可謂鉅細靡遺地在起訴書中呈現。檢方未採信“大水庫”的說法，即凡非出自特別費帳戶之支出，包括捐款，都難謂用自特別費，即使馬英九按月匯款給夫人周美青，周美青個人捐款亦不被檢方認定為特別費支出。如果這是檢方心證認定的標準，同樣的，政府在首長特別費未來支出上，亦應明確規定專款專戶專用，才不會釀成制度陷人於罪，入罪者卻一無所知。
社論說，無可諱言，根據政府對首長特別費的規範，很清楚界定為“係因公支用，應依規定檢具憑證或首長領據列報，核非個人所得，應免納所得稅”；同時，“以檢具原始憑證為原則，倘有一部分費用確實無法取得原始憑證時，得依首長、副首長領據列報，但最高以半數為限”。在這個規範下，絕大多數首長均列報到最高限額半數，但還是有少數首長，或者未支用餘款即不請領，或者根本不支用無須原始憑證申報的特別費。
馬英九自持清廉，卻非“少數中的少數”，他依循大多數首長的行事方式，不但請領完畢，甚至常在支用未發生時，即先行請領，成為檢方認定他“使詐”的主因。面對現行首長特別費的支用辦法，首長們不踩到法律紅線的辦法只有二種：一是狠狠地把錢花完，不論這筆錢入帳與否；二是摳門到一毛不花，最好領都別領。馬英九既領了，只能認了，檢察官最後請求法院對馬英九從輕量刑，因為馬英九最後還是全數捐出，“已無犯罪利得”。馬英九大概想都想不到，一生字典沒有“貪”字的他，會因為不夠“廉”或不夠“奢”而入罪。
就像“國務機要費”掀起政壇風暴一般，馬英九特別費必然又要掀起另一波政壇風暴，對即將面對二○○八大位競逐起跑的藍綠天王而言，這都是無法忽視的變數。但是，我們寧可相信，檢察官心中無藍綠，政治因素也不該是檢察官辦案的考量，即使全國可能有過半數民眾無法置信、甚至接受這個起訴結果，但司法程序走到這一步，除了尊重別無他法；接下來，檢方如何處理綠天王在內的其他首長特別費案，包括馬英九的同案被告翁岳生，我們拭目以待。 |
