聯合報分析說，馬英九會不會因特別費案被起訴，關鍵在不需單據核銷的半數匯入帳戶後，客觀上的法令解釋及主觀上的侵占、貪汙犯意如何認定；檢察官解讀此“歷史共業”的一念之間，可能改變歷史。
特別費半數需要單據核銷部分，依目前案情發展，就算承辦秘書余文被依偽造文書罪起訴，只要馬英九不知情，即罪不及馬。
因為，馬英九對於辦公室內支出、核銷過程並未參與，也沒有證據顯示他指示余文作違法情事，或幫助余文收集發票、甚至侵占公款等；這些都對馬英九非常有利。
問題在不需單據核銷的部分。首長以領據簽名領走後，這筆錢算是公款，還是可視為已為首長所有的私款？如果是公款，預算法規定沒用完的公款要繳回國庫，馬英九即使在特別費案爆發後捐出，仍可能被質疑沒用完為何未繳庫？並有既成犯的問題。
但倒過來說，如果認定是公款，當首長特別費不敷使用、必須自掏腰包時，又該怎麼解釋？
依“行政院”的說法，特別費是政府編列預算給予具“實質補貼”性質的首長業務費用，“法務部”的解釋也認為給首長的“特別酬庸”，即使未用盡，慣例上也不必繳回。在信賴保護原則下，馬英九未將剩餘的特別費繳回，又是誰的責任？
另一方面，馬英九對特別費的認知，牽涉他有沒有犯意的問題。如果檢方認定特別費全數都要用在公務上，全部都是公款，馬英九也有同樣認知，卻將沒用完的錢留在個人帳戶，當然符合貪汙罪的要件。
若是馬英九本身認知不清，他個人有無“違法意識”，有無侵占公款、貪汙犯意，就是檢方亟須釐清的關鍵。
就法論法、就證據論證據，特別費因為長年來的便宜行事，在法令認定、解釋上，確實有許多灰色地帶，可由檢察官藉由馬英九案來畫下紅線；至於紅線畫在那裡，案件已進入收尾階段，答案很快就會揭曉。 |
