首先，是對檢察官到審判庭濫戴紅帽子的手法要不得。為了防護被告，先是攻擊檢察官與中國大陸親近的政治立場，繼則又說法庭的裁定會影響“國家”安全，有利北京犯台。然則司法人員有什麼理由為了討好北京對付陳水扁，似乎完全無須交代理由。如此隨意誣蔑司法的態度，連最起碼的法治素養也談不上，足令齒冷。
其次，將“國家”機密無限上綱，將“國家”安全無限擴大，這正是權力慣用的伎倆。不要忘了，“國務機要費”案聲請釋憲所大量引述的美國例證之中，恰恰就是以法院不為“國家”安全的虛幻辭令所動而傲世。美國聯邦最高法院一貫採取的立場就是，在法院中主張“國家”機密保護大傘的政府人員，必須負責舉證，說服法院“國家”安全的顧慮確實迫在眉睫，而非可信口雌黃、指鹿為馬。法院才是衡量“國家”機密範疇的最後所在。這是舉世膾炙人口的五角大廈文件與尼克森水門錄音帶案中，美國最高法院的不變原則。而矢言將台灣帶上民主法治的民進黨，現在卻想用“國家”機密與“國家”安全的虛妄說辭，讓法院失去進行公平審判的機會，這是多麼諷刺的圖像與場景？
社論再指出，不僅如此，以執政黨勢力在本案中對於司法所顯露的權力傲慢，讓台灣民眾見識了掌權者如何輕賤司法的態度，這種心態所嚴重威脅到的，正是近年來台灣逐漸顯露的審判獨立精神。民進黨現在早就已經脫離了在野黨的位置，當年是如何企求司法獨立抗衡當朝的政治勢力？民進黨也許不像當年的國民黨一樣自詡是黨營司法，可是自恃權力在手，睥睨司法、目空審判，難道不是在教導普羅大眾面對司法時有樣學樣？人人都像陳水扁夫婦及其辯護團隊一樣的蔑視法院，台灣還有什麼審判獨立、法治前途可言？律師們為了保護當事人的既有權力席位，不惜摧毀整體司法審判體系的公信力，論者呼籲法學教育改革應從法律倫理教育的重建為始，不為無故。
聽到政客對於法院發出注意“國家”安全的狂悖警告之後，我們必須在此鄭重警告眼中只有權力沒有法治的政客自制，不要企圖摧毀得來不易的司法獨立；權力是短暫的，不能為了保全一個人的短暫權位打破司法的價值，捨棄全體台灣人長遠的法治利益！ |
