民進黨不應將查弊視爲陰謀
而應趁機進行政治清洗
至於民進黨，必須正視世俗化的過程，尤其在政黨輪替之後，作為執政黨不能再將執政責任推卸給在野黨的杯葛，必須認識政權存續的機會是與台灣民主體制的常態化相關聯，唯有在強化民眾對於民主的認同，民進黨在台灣才有可長可久的發展；也因此，不要將目前的查弊行動視為政治陰謀，而應該趁機進行政治清洗，如此才有浴火重生的機會。因為政治支持度的高低起伏是一時的，唯有台灣民主體制的健全發展，民眾對民主生活的高度認同，才能保證政黨政治的競爭，而這才是民進黨的最高利益。
所以，目前的弊案風波雖然對台灣民主形象有一定的傷害，在國際媒體上成為負面的焦點，但更重要的是，台灣民主如何對這個事情進行反思。尤其罷免雖然通過的機率低，卻相當程度決定了台灣民主體制的性質：如果司法能獨立地進行作為，就算最後第一家庭有人遭到起訴，但是對台灣民主絕對是正面的；代表民主的結果雖然有令人不滿意之處，但是台灣民主有自我矯正的機制，不受權力與黨派的干擾。
民進黨的危機與改造
民進黨目前遇到的困境在於：因陳水扁家人或是親家弊案所導致的政黨形象敗壞，以及因爲陳水扁的政治危機所衍生的黨內權力重構，而這兩者間又有著相互強化的關連：陳水扁周遭人士的弊案深化，民進黨的社會形象連帶拖累，民進黨內部權力重組會加速，甚至會擴張「權力下放」，甚至到達「權力替代」的地步。但是，一旦到達權力替代的地步，民進黨內又會進入分裂的危機；因為新一輪的權力再集中，是零和遊戲，可沒有權力平衡這個遊戲。
於是，陳水扁雖然選擇在全代會缺席，但是他對於目前民進黨的困境知之甚詳；缺乏了陳水扁作為支點來平衡各天王的政治企圖，那麼民進黨面對的不只是外在社會壓力，乃至親綠學者的質疑，而是內部權力失衡的分裂火山。所以遠在南部視察，但是陳水扁對於天王與派系能在全代會興風作浪的能耐，大概是觀察透徹的。
陳水扁仍是民進黨不可或缺的政治功能
所以，陳水扁在全代會前的聲明相當清楚，不會當親綠學者為敵，但是也不會接受主動下台的建議，因為民進黨還沒有發現能取代阿扁的政治支點。難怪，新潮流的年輕立委會有「道德社區之外」的感想。在親綠學者的道德社區，要靠阿扁的項上人頭來提昇民主品質，雖然直接但卻有警戒的效果；但是在政治人物的「政治社群」中，阿扁雖然已經不是幾年前的政治巨靈，維持派系與天王間的和平，但卻還扮演政治支點的角色，是不可或缺的必要之惡。
至此，民進黨全代會的主軸「誠實面對，勇敢承擔」，就有了新解：誠實面對阿扁的角色與不可或缺的政治功能，所以我們會看到倒扁聲勢丕變，甚至有固扁的聲明連署；而「阿扁自動停權」的建議有束之高閣的共識。至於勇敢承擔，則是要有心理準備，面對社會對此種固扁態度的反彈。
全代會後民進黨的形象不會立即改善，但是民進黨全體則已經和阿扁賭在一邊了。這時候要觀察的是，親綠學者的反彈力道有多大，以及衍生的社會影響。具體表現為，泛綠選民在年底北高市長的選票表態，那時候才會是民進黨決定是不是放棄阿扁的抉擇時刻。
政治危機如何成為轉機
危機如何成為轉機，大概可以分為，本土政權、台灣民主與憲政改造三個層面來分析。就本土政權而言，目前阿扁政府的危機卻是國民黨主席馬英九的重大挑戰。尤其當泛藍政黨在罷免一事上有步調不一致的現象，導致馬英九被深藍激進派牽著走時，馬英九作為新中道力量象徵則面臨破產危機；尤其是接受謀士的建議，重視罷免的「過程」，而非結果，完全忽略了正當性與社會觀感時，罷免一案成為政爭的代名詞。
第一親家涉弊案，第一夫人有禮券疑雲，這都會是在野黨收割的好時機。問題是當法律案件轉為政治動作時，邏輯就完全不同了，前者是讓證據說話，後者比的是政治能力與判斷。法律案件的邏輯下，陳水扁面對的是檢察官與法官；而政治罷免時，阿扁的對手則是馬英九。有人會懷疑阿扁有影響司法程序的黑手，但是小馬哥單挑阿扁時，大家是當政治大戲在看，比的是快狠準，司法訴求已經是背景音效了。所以，南部刺馬說不過是這次罷免案反挫的效果之一，接下來罷免案如何收尾，黨內肯定有人要指三道四；更別提省籍因素提早發酵，抄地下電台不過是鋸箭法，馬英九已然提早面對藍綠對決的艱苦考驗。
就台灣民主發展而言，總統親屬涉案的司法處理，其實是建立典範的好機會：證明台灣民主有能力將權勢人物的不當行為，透過法律而非政爭加以處理。但是進入罷免程序時，則是另一個故事了：從美國抄來的審查程序，在台灣都不能用；熱身用的公聽會相關人士都不出席，只好複習前晚談話節目的劇本。至於接下來調閱、傳訊，甚至聽證的構想，都有逾越司法權的嫌疑，這是法律案件政治化，要付出的代價。加上爆發貴夫人案的舔耳疑雲，擁有一半空間的泛綠委員，絕對會將罷免阿扁的審查會，轉為泛藍電視台的大檢視；國民黨主席馬英九的扣扳機說也不會被遺忘的，台灣的第一次總統罷免案，已經進入歹戲拖棚的境界。
除了阿扁的政治謀略之外，泛藍誤解了罷免高門檻的設計構想，才是身陷泥淖的主因。三分之二的罷免門檻提示一個共識決的前提，代表對於總統的罷免行動必須是跨黨派，甚至是跨朝野的行動，就像修憲四分之三的超高門檻一樣，有保護少數權益的考量。一旦泛藍領袖因為內部鷹派的壓力，忽視了這個共識決的需求，而貿然採取罷免行動時，就會面臨目前備受杯葛的處境，甚至開始要面對罷免案所帶來的反挫。
最後，當必然失敗的罷免案讓馬英九下不了台時，一方面考驗政治人物的智慧與判斷力，另一方面則嚴肅地驗證台灣憲政體制處理危機與政治僵局的能力。可以預期的，當罷免案在立法院闖關不成時，泛藍有發動倒閣的動機，而這也是可能通過的。一旦倒閣，陳水扁與民進黨必然會選擇解散國會重選，這時候政治不確定性因素驟增：首先，第七屆立委面對的是席次減半後，單一選區兩票的新選制與新選區；再者，選舉議題的焦點除了藍綠對決外，罷免阿扁與反罷免將會是選舉的主軸；而選舉結果如何，必然決定馬英九、蘇貞昌、王金平、游錫堃、謝長廷等一代政治人物的命運。
更重要的是，重選結果並不必然影響陳水扁的職位，但是卻會產生重大的政治危機。如果泛藍獲得壓倒性的多數席次，那麼陳水扁有讓泛藍政黨組閣的壓力；但是馬英九願不願意當行政院長，然後再參選2008總統，這是不無疑問的，若此，泛藍誰出來組閣？如果泛藍選得不如預期，但是泛綠並未因此過半，誰來組閣？泛綠組閣，泛藍會不會繼續倒閣？當然，如果泛綠一舉過半，那麼政治危機獲得抒解，馬英九的總統候選人資格提前出局。
問題是，這過程中，我們發現台灣現有的憲政規範，政府的體制對於危機完全缺乏處理的機制，反而有加速危機深化的激化作用，這才是罷免、倒閣之外，這次政治危機成為轉機的關鍵。讓我們好好學得教訓，重新來釐清台灣政府體制的走向。
（全文刊載於《中國評論》月刊2006年9月號，總第105期） |
