|
| 今次舊名單事件，有可能是以打擊陳竟明為目標，希望增加不知情黨員對其疑慮。 |
中評社香港6月4日電／匿名人士在網誌上爆出一份過時的香港“民主黨的名單”，民主黨“主流派”的高層“憂慮”地指這是一次嚴重的“洩密”事件，會“追究到底”。但政壇中人耳語，這件事極可能是民主黨“主流派”借被迫要公布名單的時機，再演一齣“苦肉計”，繼續打擊黨內“改革派”，以便增強“滲透論”的可信性和攻擊“改革派”的合理性；即使未能順勢打倒“改革派”的頭頭，但最少令其他黨員“寧可信其有”，令“改革派”無法在黨內“發圍”，威脅“主流派”的地位。
文匯報報道，幾位政壇老友把酒夜話，話題自然是新鮮出爐的“民主黨名冊洩密”一事。
老友甲從“陰謀論”角度，分析此事發展的“脈絡”和“邏輯”。他說，今年3月，民主黨主席李永達向傳媒張揚民主黨的“改革派”突然招募了30多人入黨，並拋出“滲透論”，借傳媒之手將2件事串連起來；然後是“真兄弟”於5月出場，將“改革派”的往來電郵公開，先將矛頭指向“改革派”的智囊是“中方的針”，到日前更暗示“改革派”頭頭、民主黨副主席陳竟明也可能是“金針”；到昨日則爆出“民主黨的舊名單”，“懷疑是有人洩密”，似乎來得太巧。
老友甲笑說：“當然我不排除世事就有這樣巧，正如我不能排除自己先中3T再中六合彩一樣！”
老友乙則從“動機論”分析，這個公布“民主黨的舊名單”的無名氏到底是誰，目的為何？
坊間就此有兩種比較集中的說法，一是對“黨中央”在公布黨員名單問題上，鬼鬼祟祟的做法看不過眼的民主黨現屆或已退黨的成員，二是如民主黨高達(李永達)或“真兄弟”聲稱的，有“中方的針”在搞局。老友乙坦言，這兩種說法他都不相信，原因很簡單：這不過是一份“舊名單”，公布出來也沒有甚麼石破天驚之處，也就是說價值很有限；但“要命的”是，據高達說，可以接觸該名單的相信只有10多人，屬於“核心機密”—誰會這麼傻，冒著被識破身份之險，張揚地做一件對民主黨不會造成實質損害的事？
“如果真的有針神不知鬼不覺滲入了民主黨多年，結果也只有『公布一份舊名單』的能耐，也未免太差勁了，那被收買者不過是小角色一名。民主黨又何必緊張兮兮的，成立甚麼專責小組去跟進，將老鼠當作老虎去打？”他笑言：“『苦肉計』要讓人信，就算不缺胳膊少腿，也該真有點皮開肉綻的鏡頭；如今連血都不見，只有自己喊痛，未免有點那個！”
老友丙則以他“半桶水”的經濟學來試作分析：在“民主黨舊名單”事件中，誰得益最多，誰是“幕後黑手”的嫌疑亦最大！他笑說：綜合老友甲和老友乙的分析，這連串事件不像有人宣稱的是“中方的針”搞出來的：“不過，對民主黨的『主流派』來說，是次名單事件便大有好處了！”
他分析說，高達自發表“滲透論”後，“改革派”團結反擊，已經“玩出火來”，“pass the point of no return”，沒有回頭路了，故“力撐高達，或是不希望民主黨四分五裂的人，被迫也好，有心也好，也只能繼續玩下去”。
他繼續解釋，“滲透論”反應不佳，他們便先來一招“收窄打擊面”，將“中方的針”的局限在改革派中“個別人士”，即“改革派”智囊“公公(已離職的民主黨政策部行政主任陸耀文)”及“博士(陳竟明)”，減低打擊面過闊而造成的反彈，亦可令部分“改革派”成員“明哲保身”，即令不下堂求去，最少“撐博士”的力度也會大為減弱。
他說，第二招便是選在“封冊”事件鬧哄哄之時引爆“舊名單事件”，以“證據”證明黨內真的有人“洩密”，令民主黨其他不知情的黨員“寧可信其有”，對“博士”有疑慮；如果“博士”在今年底真的要與高達爭主席，恐怕鐵定鎩羽而回，日後要“爭權”也幾乎不可能，相信正是“主流派”所樂見的，也是他們最希望的整齣連續劇的“最完美結局”。
酒已乾盡，老友甲乙丙齊聲道，這些見解是他們的猜測，或許民主黨中人毫無私心，個個大義為先；但真相到底如何，大概只有當事人心知肚明了！ |
