中評社香港11月29日電／《瞭望新聞週刊》載文指出，日本內閣近期在“核武裝”問題上的表現令人不解。一方面外務大臣宣稱應允許討論是否應擁有核武器；另一方面卻是首相反復重申堅持“無核三原則”，表示關於日本核政策的爭論“已經結束”，“沒有任何人對政府的‘不擁有、不製造、不運進核武器’的無核三原則表示異議。”這除了出於維護政黨利益外，恐怕還有別的考慮——拿“核武裝討論”作為外交牌、戰略牌來打。
文章分析稱，從近處看，這出“雙簧”可能有兩個目的，其一是使朝核會談各方“意識到問題的嚴重性，增大對朝鮮的壓力”。其二則是敦促美國強化對日本的核保護傘承諾。
往稍遠處看，日本政界某些人炒作“核武裝”還存在打戰略預防針的一面。意圖至少有兩個：一是對美國核保護傘的可靠性存在疑問，戰略上想留一手。二是對2008年之後的日美關係存在疑慮，想以“核武裝討論”“提醒”美國。
從日本國內來看，如此鼓吹討論核武裝問題的真實目的，並非是要在現階段做出核武裝決策，而是企圖打破國民對核武器的心理禁忌，為未來日本選擇核武裝政策做民意鋪墊。此外，日本政界一些政客發起核武裝討論的個人目的，還是為了靠炒作敏感議題撈取政治人氣，擴大選舉利益。
文章還稱，從經濟及技術角度看，如今日本要製造核武器不存在大的難題，真正的障礙在於決策上面臨的政治制約和巨大的戰略風險。首先，日本發展核武器面臨強大的民意阻力。時至今日，“反核”思潮仍在日本社會佔據主流地位。所以，目前日本臺面上的某些政治家，雖強調“應討論核武裝問題”，但多不敢直接鼓吹核武裝。
其次，日本發展核武器還面臨一系列法律制約。日本現行憲法第九條明確規定“日本不保持陸、海、空軍及其他戰爭力量”。而且，日本現行《原子能基本法》第二條明確規定“原子能的研究、開發及利用，僅限於和平目的”。日本參加的《防止核擴散條約》、《全面核禁試條約》均得到國會批准，政府的“無核三原則”是經過國會認可的。以目前的民意現實和政界格局，日本要在國會修改、廢除、退出上述法律、原則、國際條約，也非易事。
再次，日本發展核武器還面臨巨大的戰略風險。從軍事角度看，核武器的主要意義在於通過同有核國家保持“核恐怖平衡”，以遏制他國可能的核打擊。然而，日本國土狹小，人口高度集中，僅東京一地就集中了全國人口的1/10，抗核打擊能力極弱——無論擁有多少核武器，都難以有效維持同他國的“核遏制力平衡”。而且，一旦擁有核武器，就自然成為其他有核國家的戰略威懾對象——國家安全反而可能更加脆弱。從外交角度看，相互提供“基地”和“核保護傘”是日美同盟的兩大基石。日本自行發展核武裝意味著脫離美國的“核保護傘”，將從根本上動搖現行日美安保體制。另外，實現核武裝還將使日本戰後苦心孤詣樹立的“反核國家”、“和平國家” 的形象蕩然無存。日本有專家認為，如果那樣的話，“今後我國不管怎麼高唱‘削減廢除核武器’都不會再有國家回應。國家的國際存在價值將被明顯削弱”，“不可能再受人尊敬”。因此，“(日本核武裝)是極其拙劣幼稚的戰略”。
文章最後指出，對日本國民乃至亞洲人民來說，世界第二經濟大國的核武裝可以說是一個潘朵拉盒子。現在日本有越來越多的政客和右翼分子圍在盒子打轉，叫嚷著要打開它。雖然只是叫嚷，但足以令人警惕——畢竟近代歷史上日本讓人猝不及防的事太多了。 |
