我們曾經指出，馬案及四大天王案應當同步偵結，就是主張本案“不應受政治的惡意影響，亦不應惡意地影響了政治”。檢察官此時的心證或許認為，有許添財結餘繳庫之例，與許陽明以家用發票報銷之例，已足與馬英九的案子形成對照。但是，就本案必須考酌的“憲法”及法律正義而言，若以馬英九與二許同批結案，卻將四大天王等擱置延後，其故意漠視“比例原則”，實已昭然若揭。
社論說，從某一角度看，陳瑞仁等“只問法律，不問政治”的態度是可以理解的。但是，對法律正義的判準，原即應有憲政正義層次的關懷與視野；不可落入“明察秋毫，不見輿薪”、“只見樹木，不見森林”的褊狹見地。尤其，不可一方面標榜“不受政治影響”另一方面竟又恣意“影響了政治”。
陳瑞仁說，“只要法律構成要件符合的話，我們法律人是別無選擇的”。然而，就本案而論，馬英九案及四大天王等案是否應當平等同步偵結，難道檢方亦是無可選擇？若檢方明知不能平等同步結案，必然會產生嚴重的“影響了政治”的效應，難道檢方仍要恣意為之？難道自認其中沒有故意濫權而“介入政治”、“扭曲政治”，甚至“操弄政治”的嫌疑？
有人猜測，為了“藍綠平衡”，檢方將會起訴馬英九。社論表示，但本案進行至現今地步，若真要“藍綠平衡”，亦應以馬案與四大天王等案同步偵結為平等之基礎。否則，檢方倘如自覺地“介入政治”，或檢方不自覺地淪為“當權者的政治工具”，皆是司法的遺憾，亦是台灣的災難。
見樹不見林。這是因看不見森林，或故意視若無睹？在此最後時刻，檢方應謙虛認真地想一想。 |
