【新經文】

　　翛國姱民，斯有什百之器而務須用，斯有舟車而無瑣乘，斯有甲兵而無必陣，斯民重世而厭徙，斯民孚潔身自雍而甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，鷄犬之聲相聞，民至老死莫遷往來。

　　【原經文】

　　甲本：小邦寡民，使有十百人之器而毋用，使民重死而遠徙。有舟車無所乘之；有甲兵無所陳之；使民復結繩而用之。甘其食，美其服，樂其俗，安其居，鄰邦相望，鷄狗之聲相聞，民至老死不相往來。

　　乙本：小國寡民，使有十百人之器而勿用，使民重死而遠徙。有舟車無所乘之；有甲兵無所陳之；使民復結繩而用之。甘其食，美其服，樂其俗，安其居，鄰國相望，鷄犬之聲相聞，民至老死不相往來。

　　王弼：小國寡民。使有什伯之器而不用，使民重死而不遠徙。雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之；使人復結繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗，鄰國相望，鷄犬之聲相聞，民至老死不相往來。

　　書局：小國寡民，使有什百之器而勿用，使民重死而不遠徙，雖有舟車，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之；使民復結繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望,鷄犬之聲相聞，民至老死不相往來。

　　【辨　析】

　　甲本、乙本經文與世傳本經文的主要差别是“樂其俗，安其居”二句經文位置前後顛倒。此處用世傳本經文的格式。

　　“翛國姱民。”原是“小國（邦）寡民。”本章歷來都被認爲是老子對理想國的設想。但有一些問題却與老子論述的自然法則不相一致。譬如説，“使民復結繩而用之”，就與人類文明發展的客觀規律背道而馳。“使有什百（伯）之器而不用”，是强行禁止而並非實際不需要使用。老子論“道”、行“道”，而這些經文内容却與“道”相違，值得探討。關於國家問題，是大好或小好，未見老子有所論述。老子只是説大、小國家相處，大國應該謙下。在本書第56章中，老子有“烜同”的論述：所有國家打開國門(開其隧，辟其門)，收斂兵器(挫其鋭)，簡化交流程序(解其紛)，共濟照應(和其光)，不分貧富(同其塵)。能如此，則國不論大小，彼此相處，和諧而自然。所以，無必要去追求“小國寡民”。本書第72章，老子提出“不柙民之居，不壓民之生”，這就是讓民衆過着自由自在的生活。以此爲據，這裏用發音相近的字“翛、姱”取代“小、寡”，則經文意思成爲“自由自在的國家，生活美好的人民”。也即是説，在自由自在、無拘無束的國家裏，人民生活得多麽美好。這與“太上，轄之友之”，“百姓皆謂大道自然”的景象差不多，這應該是老子的真正理想了，其無臻耶！

　　“斯有什百之器而務須用。”原是“使有什（十）百（伯，人）之器而勿（毋，不）用。” 甲本、乙本經文所用的“人”字可以删除而不影響經義。王弼本用“伯”與“佰”通，數目，即“百”。“使有……勿（毋，不）用”顯然是强爲，不合自然發展規律。此處把“使、勿（毋，不）”視爲記録“聲訓”的假字，找出“斯、務”代换，再在“務”字後面增加一個“須”字。有器械而務須用，是切合實際的，難道人們創制了石器、鐵器、鍋、碗、瓢、盆、車、船之類都不用嗎？創造是爲了實際應用，實際應用要求再創造，符合自然發展規律。

　　“斯有舟車而無瑣乘。”原是“（雖）有舟車（輿），無所乘之。”“無所乘”即“没地方坐”，可能是乘車坐船的人太多了，事無急緩，路無遠近，人人都來乘坐車船，所以太擁擠了，故“無所乘之”。但歷來不是這樣注釋，而是説國家小之又小，小到鷄鳴狗叫不但全國聽見，鄰國也聽見了，出門到多遠的地方去也不必乘車坐船了。這些注釋不符合事實。人們創制車、船，是根據社會實際需要而製作，製作好了自然要用，但不是每次出門都要乘坐車船。同樣，用“斯（這裏）”代换“雖（然）”，用“無瑣”代换“無所”，加一個“而”字，去掉一個“之”字，就成現在的句文。

　　“斯有甲兵而無必陣。”原是“（雖）有甲兵，無所陳之。”國家版圖小之又小，小到陳放甲兵的地方都没有。這太不切合實際。甲兵有，也有地方陳放，但不一定有戰争，不一定需要征戰和排兵布陣。所以參考《遂州道德經碑》經文，把“陳”字改爲“陣”字，句型與前面句型保持一致，改“雖、所”爲“斯、必”。

　　“斯民重世而厭徙。”世傳本經文是“使民重死而不遠徙。”甲本、乙本經文則爲“使民重死而遠徙。”《遂州道德經碑》作“使人重死而不徙。”世道好，民必珍重，熱愛現實社會，所以是“重世”而非“重死”，如第75章，把“民之輕死”校勘爲“民之輕世”。而“不遠徙”與小國不對應，既然國家那麽小，再遠也遠不到那裏去。甲本、乙本經文少一個“不”字，但“遠徙”也與小國不對應。這裏若把“遠”字改爲“厭”字，不但解决了“遠徙”與“不徙遠”的矛盾，也符合“重世”的因果關係。所以選用“厭徙”，不但厭徙於國内，也厭徙於外國(移民)，“厭徙”與《遂州道德經碑》之“不徙”意思相近。又改“使”爲“斯”，可避免强爲。這句經文原在本章開頭第三句位置，此處作了移位。從事物存在、關聯的情况來看，應作如此位移。

　　“斯民孚潔身自雍。”原是“使民復結繩而用之。”《帛書老子校注》引用蔣錫昌所言“事簡民淳，書契無用，故結繩可復。”唐玄宗注：“復歸於三皇結繩之用矣。”順治皇帝説：“結繩者，上古之治也。”如此之“復”，是文明社會之大倒退，是對第51章“物形之，勢成之”這種對自然運化趨勢的强行逆轉，是違背自然法則的。這裏且不去分析其社會原因，仍然從“古人重聲訓”方面去分析，首先把“復”字校勘爲“孚”字。人應該有“孚”，早在周文王姬昌被商紂王囚禁於羑裏而演繹八卦六十四卦時已得“中孚”，就是“心中誠信”，對人對己誠實、有信心，潔身自好，心態和諧。據此而找出發音相同或相近的本義字“潔身”、“自雍”來代换“結繩”、“而用”，就成了現在的經文，展現了返璞歸真的氣象。

　　“民至老死莫遷往來。”原是“民至老死不相往來。”這裏用“莫（不）遷”代换“不相”，與前文“厭徙”呼應。“不相往來”的意思則不同，一個社會中人們彼此間不相往來，説明有嚴重的忌諱（如商鞅變法時期和無産階級文化大革命時期；柬埔寨波爾布特統治時期），人人自危，惶惶不可終日。如果這種忌諱惡性膨脹，足以使民族崩潰。另方面，“不相往來”與老子提倡的“開其遂，辟其門，挫其鋭，解其紛，和其光，同其塵”大相徑庭，所以“不相往來”之提法决不可取，而“莫遷往來”是由於世道好，“民孚潔身自雍而甘其食，美其服，安其居、樂其俗。”能如此，何論“遠徙”或“不遠徙”呢？當然是“莫遷往來”啦！

　　本章勘字：翛（小）姱（寡）斯（使）務（勿）斯（雖）瑣（所）斯（雖）必（所）陣（陳）斯（使）世（死）厭（不遠）斯（使）孚（復）潔（結）身（繩）自（而）雍（用）而（之）莫（不）遷（相）