【新經文】

　　天下柔弱者默默如水，而攻堅强者莫之能勝 ，其無以易之。柔勝剛，弱勝强，天下莫不知，莫能行。是以聖人言：受國之垢，適爲社稷主；受國不祥，適爲天下王。正言若反。

　　【原經文】

　　甲本：天下莫柔弱於水，而攻堅强者莫之能勝也，以其無以易之也。柔之勝剛，弱之勝强，天下莫弗知也，而莫能行也。故聖人之言雲，曰：受邦之垢，是謂社稷之主；受邦之不祥，是謂天下之王。正言若反。

　　乙本：天下莫柔弱於水，而攻堅强者莫之能勝，以其無以易之也。柔之勝剛也，弱之勝强也，天下莫弗知也，而莫能行也。是故聖人之言雲，曰：受國之垢，是謂社稷之主；受國之不祥，是謂天下之王。正言若反。

　　王弼：天下莫柔弱於水，而攻堅强者莫之能勝，其無以易之。弱之勝强，柔之勝剛，天下莫不知，莫能行。是以聖人雲：受國之垢，是謂社稷主；受國不祥，是爲天下王。正言若反。

　　書局：天下柔弱者莫過於水，而攻堅强者莫之能勝，其無以易之。柔勝剛，弱勝强，天下莫不知，莫能行。是以聖人言：受國之垢，是謂社稷主；受國不祥，是謂天下王。正言若反。

　　【辨　析】

　　比較可知，王弼本“弱之勝强，柔之勝剛”二句文與甲本、乙本經文和書局本經文之前後排列不同；王弼本經文“是爲天下王”，而甲本、乙本經文和書局本經文作“是謂天下（之）王”。又甲本、乙本經文“故聖人之言雲，曰：受邦之垢……”中之“雲，曰：”有累贅之嫌。

　　“天下柔弱者默默如水。”書局本原是“天下柔弱者莫過於水。”王弼本經文和甲本、乙本經文都是“天下莫柔弱於水。”這兩種表述，都是説天下没有哪一種東西比水更柔弱的，即水最柔弱。這不符合實際情况，因爲空氣，聲波，光綫也都是人的感官所能感知的，都比水更柔弱。現代科學有“真空”的概念，不要以爲“真空”就真的没有什麽東西了，“真空”只是表示氣體非常稀少，幾乎没有氣體存在了。就算能達到“絶對真空”，也只能説没有氣體，但不能説没有别的物質。例如，在一個“真空”的玻璃瓶裏，磁場、各種看不見的射綫等柔弱之物，仍然可以在“真空”中存在，進出自如。所以説，甲本、乙本經文或世傳本的經文，不切合實際，與老子“言有宗，事有根”相違背。現在改成“天下柔弱者默默如水”，就切合實際情况，而且不是單獨指水，而是泛指一切柔弱之物。

　　“而攻堅强者莫之能勝，其無以易之。”第二句經文在甲本、乙本經文中是“以其無以易之也。”句首“以”字之出現，使得後半句所指的“無以易”成爲“攻堅强者莫之能勝”的根據，而古今學者對“易”字頗多解釋，河上公注：“夫攻堅强者，無以易於水。”王弼注：“以，用也。其謂水也，言用水之柔弱，無物可以易之也。”順治皇帝説：“無以易之，謂雖曲折萬變而無以易水之柔也。”這不符合事實。請看：北方地區冬天寒冷，水結冰；南方地區，即使在夏天，用人工冷凍方法，水也能結冰。水結冰，失去柔弱本性，成爲堅强者……難道這些不是“易於水”嗎？《帛書老子校注》中還列舉有“更易”、“變易”、“容易”、“慢易”等等來解釋“易”字的含義，把問題復雜化了。其實，就世傳本經文第一句與第二句聯貫起來分析，第二句僅僅是對第一句的補充注釋，指出柔弱勝剛强這個事實是不可改變的（不是指改變水之柔弱本性），如水滴而石穿，風化而瓦解，和親而化敵爲友……都是柔弱勝剛强的事實，而且是不可改變的事實。這樣看，第二句經文的“其”字之前就不應加“以”字，即甲本、乙本經文多一個“以”字。對老子五千餘言的注釋，古今不少學者常常就一個字，一句話進行獨立分析，而不對整句經文甚至全章、全書内容聯繫起來分析，把本來簡單明白的問題，發揮得無邊無際，以爲如此才“保真”，才玄妙莫測，博大精深，玄之又玄，其實這也是一種强爲，不合老子的自然之道，是應該向老子表示道歉的。

　　“受國之垢，適爲社稷主；受國不祥，適爲天下王。”其中二處“適爲”，甲本、乙本經文和書局本經文作“是謂”，王弼本經文第一句也作“是謂”，第二句則是“是爲”（見《帛書老子校注》第二一一頁）。“適”和“是”同音同調，“爲”和“謂”同音异調。選用“適爲”，意思是“適合作爲”，而“是謂”在這裏作“是説”或“是叫做”；“是爲”意思爲“這是”。假設有多位達到聖人水平的人物，他們都是没有當官的，但都能够“受國之垢”，也能够“受國不祥”。那麽，這些人就已經“是”社稷主、天下王嗎？就“叫做”社稷主、天下王嗎？顯然不恰當。但如果説這些人“適合”作爲社稷主、天下王，則是恰當的。這是一批有用的人材，適用但不一定非用不可，尤其是主或王者，一個國家也只有一個而已，那能有衆多國王呢？又經文中的“國”字，甲本殘卷經文原用“邦”字，意義相同，此處用“國”字。

　　本章勘字：默（莫）默（過）如（於）適（是）爲（謂）適（是）爲（謂）