【新經文】

　　道生之，德畜之，物形之，勢成之，萬物莫不尊道而貴德。道，尊之；德，貴之。夫莫之令而常自然。故道生之，畜之，育之，養之，長之，成之，熟之，覆之。生而不有，爲而不恃，長而不宰，是謂烜德。

　　【原經文】

　　甲本：道生之而德畜之，物形之而器成之。是以萬物尊道而貴德。道之尊，德之貴也，夫莫之爵，而恒自然也。道生之、畜之、長之、育之、亭之、毒之、養之、覆之。生而弗有也，爲而弗恃也，長而弗宰也，此謂之玄德。

　　乙本：道生之，德畜之，物形之而器成之。是以萬物尊道而貴德。道之尊也，德之貴也，夫莫之爵也，而恒自然也。道生之、畜之、長之、育之、亭之、毒之、養之、覆之。生而弗有，爲而弗恃，長而弗宰，是謂玄德。

　　王弼：道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。故道生之、德畜之、長之、育之、亭之、毒之、養之、覆之。生而不有，爲而不恃，長而不宰。是謂玄德。

　　書局：道生之，德畜之，物形之，勢成之，是以萬物莫不尊道而貴德。道尊之，德貴之，夫莫之命而常自然。故道生之，畜之，育之，養之，長之，成之，熟之，覆之。生而不有，爲而不恃，長而不宰，是謂玄德。

　　【辨　析】

　　比較可知，甲本、乙本經文與世傳本經文中的句子排列次序不同，而且用了一些意義難辨的字。這裏選用書局本經文格式。

　　“勢成之。” 甲本、乙本經文是“器成之。”高明謂：“‘器’、‘勢’古讀音相同，可互相假用，但是彼此意義不同。”又謂：“按物先有形而後成器……《周易繫辭》上‘形乃謂之器’……從而可知今本中之‘勢’應假借爲‘器’，當從帛書甲乙本作‘器成之’。”所以在經文“物形之”後面，緊接有“而器成之”。聯繫第41章甲本、乙本經文有“大器免成”，高明在《帛書老子校注》中引用陳柱《老子韓氏説》雲：“‘免成’猶‘無成’。”若“大器”尚且無成，那麽“普通之器”又何能“成之”？這不是前後矛盾嗎？本章經文一開始就講“道生之，德畜之”，意思是自然法則使宇宙本源物質演化成天體萬物，自然品格使宇宙本源物質包容、承載、涵養天體萬物。在這樣的大前提下，天體萬物形成各自的形態，也具有各自的演化、發展趨勢，這就是“物形之，勢成之”。難道不是這樣嗎？自從宇宙大爆炸至今，後天宇宙天體繼續在膨脹，旋轉星系仍然在旋轉，人類遺傳基因繼續在變化、發展……這些不是“勢成之”嗎？關於物先有形而後成器的觀點，對於人造器物，此説成立。但對於自然形成之物，則未見得。例如由“道”所生的天體、在地球上滋生的生物，皆非器也。不論天體，或衆生萬物，其存在、演化、發展各有不同的趨勢。以此觀之，經文宜爲“勢成之”，有普遍意義。

　　“萬物莫不尊道而貴德。”原文在句首冠以“是以”二字，這裏删去，因爲“尊道”是指“尊奉天道”，而“貴德”是指“崇尚天德”，對人類實踐經驗來説，這是自然而然形成的，在“是以”之前，經文的内容不是“尊道而貴德”的原因，故不用“是以”。

　　“道，尊之；德，貴之。”甲本、乙本經文和王弼本經文是“道之尊（也），德之貴（也）。”兩個“之”字都是助詞，用於主、謂語之間，取消句子的獨立性，經文意思不明。書局本的經文“道尊之，德貴之”則是獨立句子的格式，其中“尊”字和“貴”字是動詞，但“之”字代表什麽？作爲主語的“道”所“尊”的是什麽？“德”所“貴”的是什麽？經文意思成謎。爲瞭解謎，在“道尊”和“德貴”中間加入一個逗號，成爲新經文的格式，其句末的“之”字用在動詞之後，意義虚化。這樣，經文的意思就是“道（自然法則）受萬物尊奉，德（自然品格）受萬物崇尚”。於是，這段經文既能承前之“萬物莫不尊道而貴德”，又能啓後之“夫莫之令而常自然”，而且句子格式簡明。

　　“夫莫之令而常自然。”其中的“令”字，世傳本經文是“命”字，甲本、乙本經文作“爵”字。高明謂：“‘爵’字在此作動詞，有‘封爵’、‘賜爵’之意。”分析用“爵”字的原因，是把前經文“尊道而貴德”理解爲“道德尊貴”。據《帛書老子校注》記載，成玄英雲：“世上尊榮必須品秩，所以非久，而道德尊貴無關爵命，常自然。”高明雲：“此之謂道德所以尊貴，非爲世俗所封之品秩爵位，她以虚静無爲，任萬物之本能，按照自然規律而發展。此之尊貴，亦非世俗品秩、爵位所能比也。”但是，如前面所説，尊道、貴德並非指“道德尊貴”，而是“尊奉天道”和“崇尚天德”。即使理解爲“道德尊貴”，也與“封爵”、“賜爵”無必然聯繫。據此判斷，用“爵”字不當。故不用甲本、乙本的經文，而用世傳本的經文。但“莫之命”會被誤解爲“没有生命”，則經文意思成爲“是呀，没有生命就永遠自然了”。現以“令”字代换“命”字，既保留“命”字含有的“命令、指派”的意思，又不會産生誤解。

　　“道生之，畜之。”這是書局本的經文與甲本、乙本的經文，王弼本經文作“道生之，德畜之。”但並不改變經文的意思。本章經文開頭已有“道生之，德畜之。”此處無須重復，故略去“德”字。

　　“成之，熟之。”這是書局本的經文，甲本、乙本經文和王弼本的經文作“亭之，毒之。”高明謂：“按‘成’字和‘亭’字，‘孰’字和‘毒’字，彼此古音雖同，可以通假，但孰爲本字，孰爲借字，過去並未作出明確判斷。諸家注釋皆各持一説。”據《帛書老子校注》例舉，“亭”字有“凝結”、“定”、“品其形”之意；而“毒”字有“安”、“成其質”之義。回顧本章經文開頭有“物形之，勢成之”。萬物演化這種客觀的運動、變化、發展過程，取决於自然法則，莫之令而常自然，並非“亭”或“毒”所能改變的。這個自然發展過程，可以“成之，熟之”，天道不會去“亭之、毒之”，而任何人也没有力量去“亭之，毒之”。故不選用甲本、乙本經文和王弼本經文的“亭之，毒之”。

　　“是謂烜德。”甲本、乙本經文作“此謂之玄德。”這裏“之”字的語法意義不明確，故不取。又“烜”字，原經文是“玄”字，打倒“玄”而成爲“烜”，第6章中已有辨析。

　　本章勘字：令（命）烜（玄）