蓋聞地緣戰略文化復現於當世宇寰，惟美利堅之艾·塞·馬漢名盛於國人學者之間。其所以成者，果何故哉？均因其《海權對歷史之影響》，探討地緣戰略組成要素之道，恰適於時也。然,吾竊以爲，若論地緣戰略要素文化創新之道，至今無出戰國蘇秦縱横推論之右者。倘若馬漢有幸略知其見其論其事，必高山仰止也！何以見之？下予論证。

　　艾·塞·馬漢對影響海權總體要素之概舉：一曰地理位置；二曰自然結構；三曰領土條件；四曰人口搆成；五曰政府特點及政策。\[美\] A·T·馬漢：《海權對歷史的影響》，北京：解放軍出版社1998年，第29-66頁。

　　夫論地理位置，《戰國策》載：蘇秦始將連横，説秦惠王曰：“大王之國，西有巴、蜀、漢中之利，北有胡、代馬之用，南有巫山、黔中之限，東有肴、函之固。”何建章：《戰國策注釋》（上），北京：中華書局1990年，第74頁。

　　又載，蘇秦爲趙合從，説齊宣王曰：“齊南有太山，東有琅邪，西有清河，北有渤海，此所謂四塞之國也。”何建章：《戰國策注釋》（上），北京：中華書局1990年，第326頁。

　　再記，蘇秦爲趙合從，説楚威王曰：“楚，天下之强國也。大王，天下之賢王也。楚地西有黔中，巫郡，東有夏州、海陽，南有洞庭、蒼梧，北有汾、陘之塞、郇陽……地方五千裏，此霸王之資也。” 何建章：《戰國策注釋》（中），北京：中華書局1990年，第508頁。

　　另記，蘇秦爲趙合從説魏王曰：“大王之地，南有鴻溝、陳、汝南，有許、鄢、昆陽、邵陵、舞陽、新郪；東有淮、穎、沂、黄、煮棗、海鹽、無疏；西有長城之界，北有河外、卷、衍、（燕）酸棗，地方千裏。地名雖小，然而廬田廡舍，曾無所刍牧牛馬之地。何建章：《戰國策注釋》（中），北京：中華書局1990年，第819頁。

　　載録，蘇秦爲楚合從，説韓王曰：“韓北有鞏、洛、成皋之固，西有宜陽、常阪之塞，東有宛、穰、洧水，南有陘山，地方千裏，帶甲數十萬。何建章：《戰國策注釋》（下），北京：中華書局1990年，第967頁。載述，蘇秦將爲從，北説燕文侯曰：“燕東有朝鮮、遼東，北有林胡、樓煩；西有雲中、九原；南有呼沱、易水。何建章：《戰國策注釋》（下），北京：中華書局1990年，第1081頁。 以上集録，足以佐证蘇秦以對東西南北山水地理形要之精熟，穿梭於秦、齊、趙、楚、魏、韓、燕之間，創地緣戰略要素搆成以地理析論爲先之風流。

　　且夫自然結構者，本謂地貌山川、水文、土壤、氣候、植被、動物之特象及結構形狀也，亦涵其動態運動變化之必然成因也。《中國大百科全書·地理學》，北京：中國大百科全書出版社1998年，第527頁。然，馬漢之謂自然結構，則集中於自然結構何以形成地緣權力，以益於國家貿易也。可謂以人地互動關係爲宗，以較析自然結構及察驗其動態變化之脈絡，謀掌海權地緣之道。借此而言，熟諳歷史且精明過人之馬漢，亦稍遜風騷於戰國蘇秦。夫蘇秦縱横戰國之自然結構之論，極具地緣戰略文化之創維之意。如其始將連横謂秦王曰：大王之國，“田肥美，民殷富，戰車萬乘，奮擊百萬，沃野千裏，蓄積饒多，地勢形便，此所以‘天府’，天下之雄國也。”何建章：《戰國策注釋》（上），北京：中華書局1990年，第74頁。其在爲趙合縱説服齊宣王時曰：“齊地方二千裏，……即有軍役，未嘗倍太山、絶清河、涉渤海也。” 而論秦攻齊因自然條件所致，而難有勝算時曰“今秦攻齊則不然，倍韓、魏之地，至闈陽晋之道，徑亢父之險，車不得方軌，馬不得並行，百人守險，千人不能過也。秦雖欲深入，則狼顧，恐韓、魏之議其後也。是故恫疑虚猲，高躍而不敢進，則秦不能害齊，亦已明矣。何建章：《戰國策注釋》（上），北京：中華書局1990年，第326-327頁。又載，蘇秦從燕之趙始合縱，謂趙王曰：“當今之時，山東之建國，莫如趙强。趙地方二千裏，帶甲數十萬，車千乘，騎萬匹，粟支十年。西有常山，南有河、漳，東有清河，北有燕國。燕固弱國，不足畏也。且秦之所畏害於天下者，莫如趙。然而秦不敢舉兵甲而伐趙者，何也畏韓魏之議其後也。然則韓魏，趙之南蔽也。”何建章：《戰國策注釋》（中），北京：中華書局1990年，第655頁。

　　惟領土條件者，即領土範圍也。然其並非僅領土面積而言，其乃涵陸海長寬、港口岸綫、關隘節點、毗鄰關係等與國家强弱之關係者也。然其在蘇秦縱横遊説之中，已菲鮮也。如《戰國策·燕册》載：蘇秦爲從，北説燕文侯曰：“‘燕地方二千餘裏，帶甲數十萬，車七百乘，騎六千疋，粟支十年。南有碣石、雁門之饒，北有棗栗之利，民雖不由田作，棗栗之實，足食於民矣。此所謂天府也。夫安樂無事，不見復軍殺將之憂，無過燕矣。大王知其所以然乎夫燕之所以不犯寇被兵者，以趙之爲蔽於南也。秦趙五戰，秦再勝而趙三勝。秦趙相弊，而王以全燕制其後，此燕之所以不犯難也。且夫秦之攻燕也，逾雲中、九原，過代、上谷，彌地踵道數千裏，雖得燕城，秦計固不能守也。秦之不能害燕亦明矣。今趙之攻燕也，發興號令，不至十日而數十之萬衆軍於東垣矣。度呼沱，涉易水，不至四五日距國都矣。故曰秦之攻燕也，戰於千裏之外；趙之攻燕也，戰於百裏之内。夫不憂百裏之患，而重千裏之外，計無過於此者。是故願大王與趙從親，天下爲一，則國必無患矣。’燕王曰：‘寡人國小，西迫强秦，南近齊趙。齊趙强國也，今主君幸教詔之，合從以安燕，敬以國從。’於是賫蘇秦車馬金帛以至趙。”何建章：《戰國策注釋》（下），北京：中華書局1990年，第1081頁。據此載述，可知蘇秦之撥劃領土範圍、邊界距離，與縱横燕趙秦之地緣關係之史實，栩栩如生，活靈活現，堪爲後世之楷模。

　　若論人口搆成，兹戰國風雲際會，皆因人力兵力財力比拼之决勝負，看興亡，故蘇秦於戰國之間縱横捭闔時，自將人口總數、耕戰比例、財富輜重，甚或國民習性，均納地緣戰略衡論之中。蘇秦始將連横，説秦惠王曰：“以大王之賢，士民之衆，車騎之用，兵法之教，可以並諸侯，吞天下，稱帝而治。”何建章：《戰國策注釋》（上），北京：中華書局1990年，第74頁。又，蘇秦於人口資財實力之析論，尤以其爲趙合從説齊宣王之事。據載，蘇秦對齊宣王曰：“齊南有太山，東有琅邪，西有清河，北有渤海，此所謂四塞之國也。齊地方二千裏，帶甲數十萬，粟如丘山。齊車之良，五家之兵，疾如錐矢，戰如雷電，解若風雨，即有軍役，未嘗倍太山、絶清河、涉渤海也。臨淄之中七萬户，臣竊度之，下户三男子，三七二十一萬，不待發殺遠縣，而臨淄之卒，固以二十一萬矣。臨淄甚富而實，其民無不吹竽、鼓瑟、擊築、彈琴、鬥鷄、走犬、六博；臨淄之途，車轂擊，人肩摩，連衽成帷，舉袂成幕，揮汗成雨；家敦而富，志高而揚。夫以大王之賢是與齊之强，天下不能當。今乃西面事秦，竊爲大王羞之。” 何建章：《戰國策注釋》（上），北京：中華書局1990年，第326頁。此種卓見，足以驗明蘇秦地緣戰略文化修煉創新之素養，無愧世界地緣戰略文化之先祖矣！

　　夫謂政府特點及政策，馬漢意在政府賢明與否，政策適宜與否。而蘇秦於此，不乏宏廣之論。其雖在縱横博論之中，有多以褒揚激發之術，謀獲縱横功名之嫌。然其地緣戰略要素搆成文化之創意，則難非議也。如其先後分别説服秦惠王、齊宣王、楚威王、魏惠王、韓宣惠王、趙肅侯、燕文侯時，均稱其爲“賢王”或“明智”之王，即以尊奉君王爲先，而以巧論縱横之策爲本。如蘇秦始將連横時，謂秦惠王策曰：“是故兵勝於外，義强於内；武立於上，民服於下。今欲並天下，凌萬乘，詘敵國，制海内，子元元，臣諸侯，非兵不可！”何建章：《戰國策注釋》（上），北京：中華書局1990年，第74頁。又據載，蘇秦説齊閔王去帝號時曰：“臣聞用兵而喜先天下者憂，約結而喜主怨者孤。夫後起者借也，而遠怨者時也。是以聖人從事，必借於權而務興於時。夫權借者，萬物之率也；而時勢者，百事之長也。故無權借，倍時勢，而能事成者寡矣。……兵弱而好敵强，國罷而好衆怨，事敗而好鞠之，兵弱而憎下人也，地狹而好敵大，事敗而好長詐。行此六者而求伯，則遠矣。…… 臣聞善爲國者，順民之意，而料兵之能，然後從於天下。故約不爲人主怨，伐不爲人挫强。如此，則兵不費，權不輕，地可廣，欲可成也。……且夫强大之禍，常以王人爲意也；夫弱小之殃，常以謀人爲利也。是以大國危，小國滅也。大國之計，莫若後起而重伐不義。夫後起之籍與多而兵勁，則事以衆强適罷寡也，兵必立也。事不塞天下之心，則利必附矣。大國行此，則名號不攘而至，伯王不爲而立矣。小國之情，莫如謹静而寡信諸侯。謹静，則四鄰不反；寡信諸侯，則天下不賣，外不賣，内不反，則檳禍朽腐而不用，幣帛矯蠹而不服矣。小國道此，則不祠而福矣，不貸而見足矣。故曰：祖仁者王，立義者伯，用兵窮者亡。”何建章：《戰國策注釋》（上），北京：中華書局1990年，第419-420頁。以是觀之，蘇秦地緣戰略縱横之心理剖析及應策之道，足以使當今遑論文化軟實力者相形見絀也。

　　《東周列國志》卷首詞曰：“道德三皇五帝，功名夏后商周。英雄五霸鬧春秋，頃刻興亡過手。青史幾行名姓，北邙無數荒丘。前人田地後人收，説甚龍争虎鬥。” 馮夢龍：《東周列國志》，武漢：崇文書局2016年，第1頁。而蘇秦居中，無論生前死後，皆爲地緣戰略指點江山、獨領風騷者。倘若今人有志於治國理政之業，獻身於經天緯地之道，惟以虔恭精誠之心，揣摩證驗踐行之。若此，豈不徹悟悟智者所雲“書不讀秦漢以下”之意哉？！


　　張江河：作者係暨南大學珠海校區地緣戰略研究所教授。