長期以來，台灣多數選民一直質疑民進黨的執政能力。今年3月，陳水扁在各種複雜因素的作用下“險勝”，終於使民進黨獲得了一次在所謂“中央”政治舞台上表演的機會。這場演出是在“全民政府”的旗號下進行的。
　　
　　為什麼陳水扁要打起“全民政府”的旗號呢？首先，這是因為他只得到39％的選票，如果由民進黨單獨“組閣”，只能是一個“少數政府”，必然彰顯民進黨只代表少數民意的劣勢，他希望換一種説法來掩蓋這種劣勢。第二，事實上民進黨並沒有足夠的執政人才，必須向國民黨“借將”，在“立法院”内民進黨也居於少數，需要國民黨支持；針對這一現狀，國民黨主張通過政黨協商建立兩黨聯合政府，民進黨人當“總統”，“行政院長”及若干名部長席位則讓給國民黨，國民黨將作為“立法院”的多數黨為本黨籍的“行政院長”負責；陳水扁不甘心接受這種“共享江山”的方案，故爾打出“全民政府”這張牌來拒絶“聯合政府”，同時在這個幌子下拉國民黨的人才為自己打工。第三，在“全民政府”旗號下，以個人名義“入閣”的國民黨籍或無黨籍的人士將作為“全民”的象徵而非其他黨派的代表，這在外觀上容易獲得民眾好感，做出成績來功勞照樣是陳水扁的，發生了問題則可以由所謂“全民代表”來分擔責任。即使是民進黨的“閣員”，在身份上也是“代表全民”而非代表民進黨，這有利於陳水扁同民進黨中央黨部討價還價。
　　
　　算盤固然打的很精，但實踐的效果卻很差。“唐内閣”開張不到兩個月，“全民政府”的弊端便暴露得淋漓盡緻，這些弊端扼要言之有三：
　　
　　（一）政黨責任不清。陳水扁當選後即宣佈退出黨務活動，其“政府”的人事安排與政策制訂都不讓民進黨中央過問，除黨内部分人士得以“入閣”參政外，民進黨整體上是兩手空空。但陳又公開要求民進黨扮演好“以黨輔政”的角色，要求民進黨為“全民政府”的政策與施政辯護。
　　
　　這樣一種格局，使民進黨雖號稱執政黨卻有責無權、有名無實，民進黨中央落入“邊陲化”的尷尬境地，“立院”黨團夾在中央黨部與陳水扁之間無所適從。黨政關係究竟如何擺，是“以黨領政”還是“以黨輔政”、還是“以政領黨”，還是“黨政分離”？誰也説不清楚。
　　
　　民進黨與“唐内閣”乃至“扁政府”之間的矛盾，在“核四”問題上再也沒有模糊空間。反核是民進黨除“台獨”外的另一塊“神主牌”，唐飛則堅守當年國民黨的“擁核”立場，用民進黨張俊雄的話説：“（國民黨）的政策如果不能變更，政權轉移有何意義”？民進黨内部不少高層人士則認為：民進黨與“唐内閣”的關係等於“拿自己的錢讓别人賭博，賭輸還要自己負責”，經過四個月的過渡期，阿扁的“政權生存”問題已經解決，取而代之的是“政務經營”問題，唐飛的利用價值已經告罄，既然他與民進黨立場不同，“讓他走沒關係”。
　　
　　（二）府院權責不明。台灣的“憲政體制”原本就存在究竟是“總統制”、還是“内閣制”、還是“雙首長制”的爭論，經過李登輝主導的數次“修憲”，整個體制基本倒向“總統制”，但台灣“行政院長”的權責定位仍然不明。
　　
　　從“核四”的爭論看，唐飛顯然是想讓“内閣”奉行有他自己印跡的政策，而不是一切聽陳水扁的，更不是一切聽民進黨的。但陳水扁在内心深處只把唐飛看成“打工崽”，所以自始至終都沒有授給唐飛決策權和人事權，唐想奉行有他自己印跡的政策沒門。
　　
　　陳水扁曾想藉助唐飛化解在野黨的聯合多數在“立法院”的反彈。但在野黨並不因此就對“全民政府”網開一面，除非唐飛捍衛的是原來國民黨的政策，如續建“核四”，否則國民黨在“立法院”修理“唐内閣”一點都不手軟，“中央總預算案”在國民黨與新黨的聯手抵制下被退回，就是明證。
　　
　　唐飛身為國民黨員卻為民進黨打工，想自己幹點事又只能當點綴，這種處境真是苦不堪言。一方面，他要忍受本黨同志的冷言冷語，另一方面又非但得不到民進黨的感激，反而還被吴乃仁譏為“舊官僚”，如此兩頭受氣，即使民進黨不“逼退”，唐飛本人也早就不想戀棧了。
　　
　　（三）行政效率不彰。唐飛本人沒有任何行政歷煉，其“内閣”成員來自四面八方，理念不同、默契不足，各部會之間經常各吹各的調。碰到重要事情則相互推諉、觀望，“八掌溪”事件中，全台民眾通過電視眼看著四位災民活活被洪水捲走，已經充分暴露行政系統的效力低下。在“核四”問題上，“踢皮球”的現象愈演愈烈，經過3個月的各説各話，依舊做不出任何確定結論。
　　
　　在經濟問題上，“唐内閣”的表現也不及格。自5月20日陳水扁就職以來，在縮減外勞、縮短工時、停建水庫……等問題上政策摇擺不定，朝令夕改。本來東亞地區正處在金融危機過後的復興時期，台灣經濟的基本面也算不壞，可是由於前述政治上的弊端和人為的因素，台灣經濟發展深陷泥沼。傳統産業哀號震天，整體經濟動盪不安，民眾投資信心盡失，股市持續下挫，從5月初的9千多點一路滑落到10月中的5600點左右；經濟增長率從第一季度的7.93％大幅下降到二季度的5.43％；9月22日，日本索尼公司宣佈將在台灣結束已有16年歷史的電子産品生産線，顯示台灣經濟環境的惡化已經動摇外資信心……。
　　
　　上述三大弊端交互作用的結果，造成了五個“不滿”——在野黨不滿，民進黨不滿，陳水扁不滿、唐飛不滿，島内各階層民眾更不滿，據9月24日台灣東森電視台的民調，陳水扁的施政滿意度已經從就職日的82％降為55％，下滑27個百分點之多。在不滿五個月的時間裡，陳水扁操控的“唐内閣”竟搞出來這五個不滿，如此“全民政府”還能混得下去嗎？
　　
　　至10月3日，“唐内閣”終於宣告垮台，總計僅存在137天，創下台灣有史以來“最短命内閣”的記録。唐飛走了，民進黨的張俊雄如願“組閣”。“張内閣”實際已經是民進黨的“少數政府”，卻仍然扛著“全民政府”的牌子不放，無非是想借此為民進黨的施政無能推卸責任。人們不禁要問：“唐内閣”的下場已經充分證明所謂“全民政府”不過是場騙局，“張内閣”還要硬著頭皮繼續維持這場騙局，又能撐得了幾天呢？
　　
　　2000年11月5日

　　（原載：香港《海峽月刊》總第九期，2000年11月。）