於正林

　　幾年前，我省重新啓動了在工程技術人員中評定“教授級高級工程師”（簡稱“教授級高工”，下同）的職稱評審工作，這不僅完善了我省的職稱評審系列，而且對我省廣大工程技術工作者的工作業績是一種肯定，是一件深得人心的大好事。特别是對那些已經評上了“高級工程師”（簡稱“高工”，下同）的工程技術人員更是一種激勵，因爲“教授級高工”的職稱設置使他們又有了新的奔頭、新的動力。幾年來，我省對這一職稱評審的工作實踐也證明瞭這一點。通過幾年的努力，我省“教授級高工”的評審工作已逐步趨於規範化、科學化。但也存在一些急待解决的問題：一是已評爲“教授級高工”的使用問題，二是他們的工資待遇問題。

　　據瞭解，有些部門、有些單位雖有總工程師、副總工程師等“教授級高工”的崗位，但由於歷史的原因，被“高工”占了位置，在這些“高工”尚未退下來之前，已評爲“教授級高工”的人就很難坐上本單位“總工程師”或“副總工程師”的崗位，即單位不聘用，也就得不到“教授級高工”的工資待遇。

　　有些單位，特别是規模偏小的事業性單位，上級主管部門根本就没有在這樣的單位設置“教授級高工”的崗位，這些單位領導當然就以“評、聘”分開爲由，采取你評你的“教授級高工”，我就是不用你，這樣也拿不到“教授級高工”的工資待遇，“教授級高工”也就成了一紙空文。

　　誠然，我國現階段在科技人員的職稱評審和使用上實行“評、聘”分開的原則，但這不能成爲某些部門、某些單位長期不使用“教授級高工”的藉口。如果一個部門、一個單位長期不使用已評上的“教授級高工”，一個“教授級高工”也得不到與其相應的工資待遇，那麽，每年熱熱鬧鬧的“教授級高工”的職稱評審工作還有什麽意義？人們甚至會問：還有没有必要搞“教授級高工”的評審？

　　爲瞭解决上述問題，建議如下：

　　1. 近幾年我省已評定爲“教授級高工”的工程技術人員應按標準盡快享受到相應的工資待遇；

　　2. 爲落實好建議1的要求，建議對那些已有相應於“教授級高工”崗位（總工程師、副總工程師等）但仍被“高工”占了位置的部門或單位應盡快設法解决“崗位”與“職稱”不符的狀况，逐步讓“教授級高工”坐到他應該得到的崗位上；

　　3. 對那些規模較小又没有設置“教授級高工”崗位的單位，建議省人事廳和該單位的主管部門應適當考慮增設“教授級高工”的崗位，若增設“教授級高工”崗位確有困難，可否適當下達“教授級高工”的指標，讓那些已評上“教授級高工”的工程技術人員逐步享受到與其相應的工資待遇，使他們得到實惠。

　　

　　（2007年10月12日）