有高人笑侃，要讀懂時下報紙新聞，快速解題之技不可不學。大學中文本科以上學歷者，學懂後標題至少也要看兩到三遍。除此之外，還要熟悉文内人物歷史背景，方可保证健康吸收，正面消化。今天（4月5日）《南方日報》A09“基辛格：抱怨中國發展没有意義”，就屬此類未經訓練不易解的標題。本來，基辛格是不贊成美國政府對中國快速發展的態度，並引述歷史教訓，好意相勸、爲中國説話的。這也符合他一貫的外交立場。他的意思是，“中國的發展是不可避免的，美國要抱怨也是没有意義的”。這段話，也正好迎合了温總理昨天在日本接受媒體訪談時所説“中國發展不會威脅任何國家”。所以，它是一條非常有價值的應時新聞（不是某些人評判的“可以不上”），可惜標題没有處理好，讓老基蒙受不白之冤！因爲它給人(特别是像我這類理解能力特别愚鈍的讀者)第一眼的感覺，是基辛格抱怨中國發展没有意義！？待看第二眼，有點兒接近編者當初的意思了：不是老基報怨，是老基在説别個抱怨，那誰抱怨？日本？俄羅斯？還是美國？不知道。編輯連這個讀者最關心的要點都没點出來，此題等於白打。直至要看第三眼、讀内文，讀者才知道，原來是這麽回事。可現實中，有幾個讀者標題會看三眼呢？能看一眼就不錯了，一眼是什麽就是什麽。

　　這幾年，媒體追崇短標，於是冒號濫用成燎原之勢。冒號雖好，但不是每位編輯都知道跟在主語人名冒號後的，有兩種意思：一是主語人物的原話或原意；二是編輯或第三者用自己理解概括的話代替主語人物的態度。兩者既有相同又有不同，區别就在於前者一定要完整表述或用引號括起來，閲讀才不致歧義。回到《南方日報》這條稿上來，顯然編輯處理標題的原意是前者（原話），但因求短删字過多，見報的形態就變成很容易造成歧義的後者（態度）。如果標題加上“美國”兩個字，改成“基辛格：‘美國抱怨中國發展是没有意義的’”，或者“基辛格：中國的快速發展是不可避免的”，讀者就不會誤讀了。

　　基辛格不是一般人，像文中所説的，他“爲中美關係正常化作出過杰出貢獻”，是一位“長袖善舞的外交家”。正因如此，他才絶不會隨意表達出“抱怨”的意思，而且是針對當前中國！反過來，正是由於讀者對基辛格和那段歷史有一個基本瞭解，才會驚訝地發現此文的蹊蹺，進而質疑標題是不是打錯了。

　　話説回來，這番“抱怨話”，如果是喜歡抬杠鬥勇的國人説的，比如李肇新，别説標題省掉倆字，就是删剩下只有三個字：“没意義”，讀者也不會有任何疑義。這讓我們發現：原來標題没打好，也能吸引高端讀者的眼球！難怪黨報要鎖定高端讀者，高端讀者看題還要閲文，就是標題有誤，也能自動校正，正確解讀。雖然有點兒歪打正着，總好過報紙没人看。如果是低端讀者，那就麻煩了，事前没經過讀報訓練，想問題一根筋較真兒，平時又好傳個閒話，萬一標題錯了，那就只能以訛傳訛，個别幫讀解疑了。 

　　

　　 (2007年4月5日)