“兩會”特别是“人大”，實際上是政府官員的轅外會議。會上如何講話，以及答記者問的水平，實際上成了檢閲官員綜合素質的公衆舞臺。比如今天（2月5日）《南方日報》一版頭條“支持有條件地市取消‘擇校費’”，我以爲該放在後面的版内低調處理爲妥。因爲像這種與民爲敵、玩文字把戲，大有出爾反爾味道的原話標題新聞，絶不是什麽好消息！相反，讀者看了會氣結，政府會蒙羞，《南方日報》黨報形象也會受損。誰都知道，省政協前兩天剛剛一致贊同取消擇校費，廣州市長張廣寧更高調表示支持，媒體可着勁兒地比標題誰大，老百姓歡欣鼓舞。誰知叫好聲還没落下，“人大”立馬就給你拴個“籠頭”，叫做：“有條件”。看來，關心民生疾苦、爲群衆辦實事一俟到具體事情上，就玩猫膩啊，“省人大”的親民路綫明顯不如“省政協”走得遠！“有條件”？什麽條件？標準誰定？没説，就意味着由各地市自解自定。自己定標、自己解釋，事關切身利益，那“條件”永遠也不會主動成熟。其結果，有條件的取消這個，取消那個，最後等於什麽也取消不了。賣乖討好的話早早説了一蘿筐，讓人空歡喜，實際却做不到，等於没説，不如不説。

　　“省人大”開會，平時不輕易露臉的各廳局長都來了，來了總要帶點東西來説話。於是對同意招擇校生、收擇校費負有取向責任的教育廳廳長説話了，“有條件的地方可根據實際取消招收‘擇校生’。全面取消‘擇校費’是最終目標，但不是現在”。原來他比大會“支持有條件地取消”還要倒退一步，加了一句“可根據實際”，末了再玩太極推手：“全面取消是最終目標，但不是現在。”老百姓會想：取消還要“有條件”，還要“根據實際”，這不等於暗許當地教育部門説了算嗎？等到你認爲“有條件”了，不知猴年馬月？孩子也一把胡子下崗了。

　　“全面取消是最終目標，但不是現在”？在今年“兩會”主題大力提倡務實民生的背景上，更襯出它是一句地地道道的官話、套話、廢話！讓人平添反感。應該讓它像貼在馬路上、電綫杆上的三無小廣告一樣，取締曝光。然而，它對很多人浮於事的官員，却有很大的誘惑力和參照性，其他廳局長以後完全可有樣學樣，跟着鸚鵡學舌：

　　“反腐倡廉是最終目標，但不是現在”；

　　“全省社區醫療入醫保是最終目標，但不是現在”；

　　“食品安全是最終目標，但不是現在”

　　“解决城市交通阻塞是最終目標，但不是現在”；

　　“提高最低工資標準是最終目標，但不是現在”；

　　“打擊套牌車讓各類發案率降下來是最終目標，但不是現在”；

　　“解决農民工欠薪問題是最終目標，但不是現在”；

　　“取消高速公路不合理收費站是最終目標，但不是現在”

　　“取消燃氣初裝費是最終目標，但要根據實際有條件進行，而不是現在”

　　“抑止漲幅過快的房價是最終目標，但不是現在”；

　　………………………

　　爲了證明上述所言不虚，即虚構官話今後完全有雷同發生的可能，特引用昨天省食品藥監局副局長陳德偉的話：“食品質量不合格，不等於不安全”。“紅心鷄蛋一天吃1200個才有害”（見2月5日《新快報》A5）。因爲兩三個月前，我曾專門撰文做過預測，今果不其然：無賴之詞“不等於”，仍是熱門官話，流行“兩會”(文前提到的羅廳長也學會説，“均衡教育不等於消峰平谷”)，而且還邏輯出一句比流氓還無耻的話毫無愧意。　

　　

　　（2007年2月5日）