今天（8月31日）《南方日報》一版頭條標題“免費義務教育並非全免費”，看了令人氣結。話意没有錯，可語氣難頂!把這句官員應付諮詢的日常慣語原裝放在報紙當眼處，太失報相了！編輯打題應當尊重讀者的感受，特别是那些有子女正在接受義務教育的農村讀者。標題婉轉些，打成“教育廳負責人解釋，免費義務教育仍要收課本費”作副題。主題改成“今天廣東農村全面實施免費義務教育”，不更接近新聞主幹嗎？“義務教育”本意就是免費教育，前綴“免費”二字，已有唯恐天下人不知之嫌。如今話鋒一轉“並非全免費”，就更像無良酒樓老闆對付上當食客的姦詐之言。

　　回過頭來再看“免費義務教育”。這個冠名，飽含着虚假政績的時代印痕，實在有太多的漏洞。教育，除了師資、教舍、教具外，理所當然應包括比例占大宗的教材（即課本、作業本等）。只有我國才會將體現教育成本的“學費”人爲分離出諸多項，其中又特别把費用最多的一項課本費、學雜費與學費分開，單獨設項，即劃爲不屬於義務教育免費那部分永遠需要自費的内容。這就形成了一個好大的理解誤區，老百姓單看字面喜盈盈，待領着孩子進校門時就傻了眼。有意思的是，無論義不義務，學生都要自掏腰包的課本，國家却壟斷着出版權，學校强買强賣，連民間人士出於節儉提議的舊書重用都被各級教育部門拒絶。我無意批評政府課本費應該收或不應該收，而是建議把稱謂之名從一開始就取對、取好，讓人們一看就明白，不會有歧意。古人雲，名不正，則言不順。言不順，則行不果。比如“免費義務教育”，就名不符實。應改爲“有限義務教育”。　

　　

　　（2006年8月31日）