容山中學高三備課組

　　對於一篇議論文來説，在很大程度上，分論點的有無、當否，直接影響到思路是否清晰，説理是否透徹，結構是否合理，最終影響到文章的整體效果的優劣。在議論文的寫作訓練中，很多同學深感苦惱的一個問題是不會圍遶中心論點多側面、多角度、多層次地展開分析説理，文章常常表現出思路狹窄、閉塞，内容膚淺、單薄，説理寬泛、蒼白，表達模糊、籠統的毛病。學會圍遶中心論點多側面、多角度、多層次的構設分論點，鋪展行文，這是克服上述毛病的有效途徑之一。

　　一、怎樣提煉分論點

　　論证某一方面觀點、某一事理，從不同角度、不同側面、不同層次去展開，這每一層、每一面就是一個“分論點”。分論點是對中心論點的展開與説明，是中心論點的具體化。因此，提煉分論點的前提是先確定中心論點，並用一個句子的形式表達出來。提煉分論點的常用方法有：

　　1．追問原因法——即問一個“爲什麽”

　　追問原因法，就是把中心論點作爲結論去追溯這個結論産生的條件和原因，或透過現象深入本質，或揭示問題産生的原因，從而形成分論點。由於因果聯係是存在於一切事物和現象之間的一種普遍聯繫，因此，運用因果分析法形成分論點是議論文寫作中使用得較多的一種方法。 

　　例1：2005年高考北京地區高考作文題爲：以“安”爲題材，“安”字含有“安定”、“安全”、“安寧”、“安逸”以及“安於”……等意思，自行選定角度寫議論文。字數：不少於800字。

　　提煉：先把話題（題目）擴展成一個句子（中心論點），如： 安全是生産得到保障的前提。再對這個句子表述的現象追問原因，於是得到分論點 ： ⑴没有安全，生産將受到威脅，；⑵没有安全，勞動者生命得不到保障；⑶没有安全，長期贏利的目標無法實現。

　　例2：古訓説：“不以規矩，難以成方圓”。現代人説，如何創新，就是要打破傳統的框框，突破規矩。請以“規矩”爲話題作文。 

　　分析：先把話題（題目）擴展成一個句子（中心論點）:   没有規矩,難成方圓。再對這個句子表述的現象追問原因，於是得到分論點 ： ①没有規矩，個人不能成才；②没有規矩，集體不能穩定；③没有規矩，國家不能發展。

　　例3：2000年的高考話題作文“答案是豐富多彩的”。

　　提煉：話題“答案是豐富多彩的”本身就是一個句子（中心論點），無須擴展。對這個句子表述的現象追問原因，於是得到分論點：⑴世界千變萬化，事物是復雜的；⑵人們看問題的方法、角度不同；③評判事物時所持的標準不同。

　　2．追問辦法法——即問一個“怎麽辦”

　　所謂追問辦法法，就是解决論证中的“怎麽辦”的問題，提出解决問題的具體措施和途徑。這些具體措施和途徑往往就是文章的分論點。采用“追問辦法法”提煉分論點，也必須先確立中心論點。

　　例1：05年江西高考，話題“臉”

　　提煉：先把話題（題目）擴展成一個句子（即中心論點）：城市的“臉”（即外顯的給外人的整體形象）要美化。然後追問美化的方式：⑴美化自然環境；⑵改善城市治安；⑶提高市民文明素質。

　　例2：06年湖南高考，題目“談意氣”

　　提煉：先把題目“談意氣”中的關鍵詞“意氣”擴展成一個句子（即中心論點），：人要有意氣，然後追問：人怎樣才能有意氣？於是得到三個分論點：⑴堅韌不屈，不畏風霜，不畏冷雨 ；⑵勇敢不懼，勇往直前，不怕犧牲；  ⑶自信樂觀的，幾多風雨陰霾，總能撥開雲霧見陽光

　　例3：命題作文《學會欣賞别人》。

　　提煉：標題就是中心論點，無須擴展成句子。圍遶“怎樣學會欣賞别人”提出解决問題的三個具體做法（亦即三個分論點）：學會欣賞别人，要求自己有胸懷坦盪、虚懷若谷的作風；學會欣賞别人，就是要努力發掘别人身上的閃光點，學習並借鑒，不求全責備，不嫉賢妒能；學會欣賞别人就是要互幫互學，取長補短，共同提高。

　　3．追問結果法——即問一個“會怎樣”

　　追問結果法，就是把由話題（標題）確定的中心論點作爲前提，去推想在這個前提下將會産生的結果（意義、價值、影響）。 

　　例1：話題“答案是豐富多彩的”

　　提煉：以“答案是豐富多彩的”爲前提，可以去闡發“答案是豐富多彩”的意義（結果）。這樣我們可以想到：⑴在思維領域，正因爲答案的豐富多彩，才有那麽多發明創造，才有“百家争鳴”的局面；⑵在文學藝術領域，正因爲答案的豐富多彩，才有風格的多樣、創作方法的多樣，才有“百花齊放”的絢麗多彩；⑶在經濟領域，正因爲答案豐富多彩，我們經濟才繁榮，社會生活才豐富多彩。

　　例2：以“擁抱生活”爲話題

　　提煉：話題“擁抱生活”即爲中心論點，無須擴展成句子，用推想結果的方法提煉：⑴擁抱生活，熱愛生活，就會樂於爲生活付出；⑵擁抱生活，熱愛生活，就會有奮鬥的力量；⑶擁抱生活，熱愛生活，就會創造美好的生活。

　　例3：題目《這山望着那山高》

　　提煉：題目《這山望着那山高》即爲中心論點，無須擴展成句子，用推想結果的方法提煉：①這山望着那山高，人就會永不滿足； ②這山望着那山高，人就會精益求精； ③這山望着那山高，人就會進取開拓； ④這山望着那山高，人就會力争上游。 

　　4．追問對象法——即問一個“關涉到哪些人事物”

　　追問對象法，就是先將由話題（標題）確定的中心論點用一個句子表達出來，再看這個句子的謂語可涉及到哪些人（事，物），然後補出來或者具體列舉出來，即成爲分論點。

　　例1：06年廣東高考，話題“雕琢心中的天使”

　　提煉：將話題變具體一點爲“用愛雕琢心中的天使”，爲它作中心論點，謂語“雕琢”可涉及的人有:  叢飛，李春燕，洪戰輝等，於是可以組合成文章主體部分的三個内容：⑴叢飛用愛雕琢心中的天使；⑵李春燕用愛雕琢心中的天使；⑶洪戰輝等用愛雕琢心中的天使。

　　例2：以“最美的顔色”爲話題作文

　　提煉：把話題補充爲“什麽是最美的顔色”，於是可得到分論點：⑴緑色是最美的顔色，因爲它是生命的顔色；⑵紅色是最美的顔色，因爲它象徵熱情；⑶白色是最美的顔色，因爲它象徵純潔。

　　例3： 如“理想”話題

　　提煉： 文章的中心論點可以是“奮鬥是理想的階梯”，對主語“奮鬥”一詞的内涵和外延，進行具體分分解，分析概念“階梯（奮鬥）”的能指和所指，即可形成分論點：①刻苦勤奮，是理想的階梯； ②珍惜時間，是理想的階梯； ③迎難而上，是理想的階梯。

　　5．追問内容法——即問一個“關涉哪些方面”

　　追問内容法，就是先將由話題（標題）確定的中心論點用一個句子表達出來，再看這個句子的賓語可涉及到哪些人（事，物），然後補出來或者具體列舉出來，即成爲分論點。

　　例1：05年江西高考，話題“臉”

　　提煉：將話題擴展爲一個句子：三國戲是一部“臉”戲（中心論點），再對謂語“臉”戲，内涵和外延，進行具體分分解，即得到三個分論點：⑴三國戲是一部關於“姦絶”曹操的“臉”的戲；⑵三國戲是一部關於“智絶”諸葛亮的“臉”的戲；⑶三國戲是一部關於“忠絶”關羽的“臉”的戲。

　　例2： 06年廣東高考，話題“雕琢心中的天使”

　　提煉：將話題補充爲一個句子：一代大家蘇軾雕琢心中的天使。然後對賓語“天使”具體化，即得到分論點：⑴一代大家蘇軾把自己雕琢成愛國的天使（國家危難時）；⑵一代大家蘇軾把自己雕琢成的樂觀的天使（受貶時）⑶一代大家蘇軾把自己雕琢成的詞壇的天使（文學上）。

　　例3：《拒絶窩囊廢》文題

　　提煉：題目即爲中心論點。對“窩囊廢”進行分析，分析它的能指和所指，可以形成三個分論點：（1）拒絶平庸無能者（提倡德才兼備）；（2）拒絶怯懦無聊者（提倡敢作敢爲）；（3）拒絶鼠目寸光者（提倡志存高遠）。

　　值得説明的是：⑴没有明確的話題的作文，如材料作文以及話題隱含的作文，都可以先將觀點用一個句子表述出來，然後再根據以上方法提煉分論點；⑵在具體作文時，上述五種有時要同時用到其中的幾種，如：06年湖南高考作文“談意氣”（命題作文），有一篇滿分作文所提煉的三個分論點爲：舍我其誰的意氣，使人奮起；獻身理想的意氣，使人勇敢；勇於探索的意氣，是人們發揮潜能的金鑰匙。這三個分論點就使用了第一和第四種方法。再如：廣東考生一篇優秀作文，四個分論點爲：洪戰輝責把自己雕琢成具有責任之心的天使；徐本禹把自己雕琢成具有報恩之心的天使；李春燕把自己雕琢成具有執著之心的天使；邰麗華堅强把自己雕琢成具有之心的天使。四個分論點運用於了第四和第五種方法。


　　二、分論點的表述

　　使用分論點的要求是：扣得住、分得開、排得順;同時要求語言表達警句化。

　　1．“扣得住”，是説所列的幾個分論點應該從同一角度回答同一問題。如果是有的從“是什麽”的角度説，有的從“爲什麽”的角度説，又有的從“怎麽辦”的角度説，就是没有“扣得住”中心觀點，這樣寫文章實際上論點就難以集中了。比如有的同學以“讀書樂”爲題列瞭如下的論述提綱：讀書是苦的，但苦中有樂；讀書要有目的、有方法，才能真得其樂；讀書可以使人變得更聰明，所以其樂無窮。這三條，每條回到一個問題，而不是從同一角度回答同一問題，就是没有“扣準”。

　　2．“分得開”，是説所列分論點之間界限清楚，不互相交叉重叠，没有包容關係。某同學以“讀書樂”爲題列的如下提綱就没有分開：讀書可以增長知識，充實頭腦，一樂；讀書是一種高雅的精神活動，二樂；讀書可以提高素質，陶冶情操，三樂。第三條所説的“提高素質”實際包容了第一條的“增長知識，充實頭腦”，而“陶冶情操”與“高雅的精神活動”也有交叉：這就造成了邏輯混亂，思路不清。

　　3．“排得順”是説分論點的先後順序要合乎邏輯，合乎情理。也是以“讀書樂”爲題，某同學的如下提綱就有排得不順的毛病：讀書能使人解煩惱，振作精神；讀書能給人豐富的知識，高度的智慧；讀書能使人熱愛生活，熱愛工作；讀書能使人樹立遠大的理想，培養高尚情操。這幾個分論點都是從“爲什麽”的角度闡述“讀書樂”的，所以是“扣得準”的。但它有“分不開”的問題，第1和第3似乎可以合併，現在開説必交叉。這裏還有順序的問題，第1、第2，應該先説哪一條？恐怕得先2後1；第3、第4，應該先説哪一條？恐怕得先4後3。如果1、3合併，那麽比較合理的順序應該是：讀書能給人豐富的知識，高度的智慧；讀書能使人樹立遠大的理想，培養高尚的情操；讀書能使人精神振奮，熱愛生活，熱愛工作。

　　下面的提綱就符合“扣得住”、“分得開”、“排得順”的要求：

　　⑴針對青年人，從“爲什麽”的角度回答問題：讀書可以增加知識；讀書可以明辨是非；讀書可以增長才幹；讀書可以陶冶情操。

　　⑵針對曾經失去過讀書機會的某些中年人，從“爲什麽”的角度回答問題：讀書可以增補知識；讀書有助於工作；讀書有益於教育子女。

　　⑶針對老年人，從“爲什麽”的角度回答問題：讀書可使老有所養（神）；讀書可使老有所長（智）；讀書可使老有所爲。

　　⑷針對不善於讀書的人，從“怎麽辦”的角度回答問題：要有正確的指導思想；要注意“博”與“深”的結合；要注意學以致用。

　　⑸針對不愛讀書的人，從“是什麽”的角度回答問題：讀書之樂在於“學而有思”；讀書之樂在於“每有會意”；讀書之樂在於“學以致用”。從上面的論説提綱我們還可以看到，同樣是回答“爲什麽”，因爲針對對象不同，回答的内容也有所不同，所謂“扣得住”，如果嚴格要求，就應該是這樣的。如果從“排得順”的方面看，分論點之間是有並列關係，有的則是遞進關係。