對話“歷史超男”
香港書展，內地作家頗受歡迎。22日，在美女主持周瑛琦的主持下，莫言、易中天、於丹與香港作家董啟章、新晉武俠作家鄭豐等一同“對峙公眾”，在主持人的“拷問”下描述自己的香港印象。
莫言聲色不動，幽默暗藏，號稱寫作效率最高的他講話效率也很高，一句話他就概括了對香港的印象——在他這個從小吃不飽的農村人眼裏，判斷一個城市的好壞標準就是“吃”，香港顯然滿足了他的需要，因此是塊“寶地”。
于丹則直接談“玩”，她說“莫言愛吃，我好玩”，而一個“玩”字包含了快樂生活的態度，會友、閒逛、喝咖啡，皆是玩的境界。
輪到易中天時，這位“麻辣教授”大喊冤屈，認為主持人偏心，莫言與於丹說的都是吃喝玩樂，到他已無話可說。不過易中天話鋒一轉，表示第一次到香港，經過港澳碼頭享受到工作人員的認真服務後，在香港找到了認同之感——那就是他的雇員心態終於得到了共鳴！主持人“拷問”之後，記者、讀者輪番上陣提問，易中天均以其太極之力，綿裏藏針，一一回答。
在香港找到對“雇員心態”的認同
問：作為“麻辣教授”，你能否給香港一點麻辣點評？
答：我根本不是什麼“麻辣教授”，因為我一點花椒都不吃。（台下大笑）我此次來香港有兩個任務，一個是為了書展，一個是慰問駐港澳部隊。前天晚上我們一行人到了港澳碼頭準備坐船去澳門，結果我們這堆土包子怕遲到，早了一個小時到達。一個工作人員問我們要不要換早一班船，我們答好。這位工作人員又告訴我們，換船要到另一個碼頭，我們差點兩眼一抹黑，結果這位工作人員將我們一直帶到碼頭。在我們不勝感激之際，你們猜這位工作人員說了句什麼？（台下嘈雜，各種答案都有）他說的是：如果不把你們帶到這裏，我這份工就沒有了！我當時一下子就對香港有了感覺，這讓我想起了在“百家講壇”講《三國演義》的時候，我說了一句：講不好我就下課，結果招來一句罵聲，說是我“敬業精神固然可敬，雇員心態也一目了然”。其實，我又有什麼錯？這個社會要的就是人人做好一份工的敬業態度，要是人人都能打好自己的那份工，也就天下太平了！（掌聲）
問：有很多人認為學者不應該頻頻露面，更不應該用通俗化的方式去解讀經典，你為什麼會選擇用電視這個平臺去講解《三國演義》呢？
答：我對學術界的一些書感到厭倦，覺得它們面目可憎。大概是10年前，有一次我的一個同行給我寄來了一本他的論著，我突然發現我沒有一點閱讀的興趣。失去興趣之後我就想，像我這樣的學術同行都看不下去，那誰還會來看？接下來就是，沒有人看的話我們為什麼還要寫下去？再接下來我就想，如果我要寫的話應該寫些什麼樣的書？後來的講《三國》以及寫《品三國》，都是這樣一種思路的延續。
渴望聽到光明磊落的批評
問：那麼你覺得怎樣的書是有興趣的？
答：（反問）一個女人怎麼才會讓男人愛她？你是女的，你來回答我。（提問者尷尬）可愛才有人愛。不是都在說，嫁人要嫁易中天嘛。同樣的道理，書也要可愛才有人讀。
問：直到今天，仍然有很多人對您的這種通俗解讀歷史的方式表示批評，你又怎麼看？
答：通俗解讀歷史也不是隨便任何人都可以這麼做的，你必須是熟悉瞭解經典又具有傳播能力的人，這是具有一定門檻的。我想要引起大家注意的是有一定文化價值的東西，是對經典的解讀和對文化的傳播。我們在創造歷史的過程中不可能不受到歷史的影響，而且我們應該有對民族文化負責的良心和自覺性，這不是少數人的事情，而是全國人民的事情。這也恰好是我跟某些人的分歧所在，他們總認為這是他們的事情，要把歷史和經典霸佔著，別人不能染指，你一旦染指就說你沒有資格。我毫不客氣地說，這叫“混賬”。建設和平崛起的中國離不開歷史和經典，所以說，解讀經典和傳播歷史是知識份子的責任。對待一個新鮮事物，你應該對它進行扶持還是對它吹毛求疵，我覺得這是一個民族良心的問題。
問：你的說史風格在民間贏得了眾多擁躉，但您的同行似乎以緘默居多，甚至向您發難提出質疑。
答：誰是我的同行？我沒有同行。應該說是學術界對於我基本上是持一種緘默的態度。當然，緘默是他的權利，正如批評也是他的權利。人上一百，形形色色，從來就沒有什麼所有人都一致的意見。如果所有的意見都要聽，那你就“五馬分屍”了。我不反對批評，甚至渴望批評、有分量的批評。因為批評可以使我進步，尤其是那些與人為善、實事求是、心平氣和的批評。但是，我沒有義務，也沒有可能回應所有的批評。人的時間和精力是有限的。所有的批評都必須回應，那就太難為人了。而且，我希望批判者能夠公開亮相，使用真名實姓或者常用筆名，這樣比較公平，也顯得光明磊落。總之，你不能明槍暗箭一起來，打一槍換一個名字，那就變成騷擾了。至於理論探討，比如歷史該不該這樣去品讀，或者有人說，這算什麼史學，這類爭論不是當務之急，可以擱在那兒，有時間再說。
書目分類 出版社分類